Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А57-27212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27212/2018
18 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100057000), г. Балаково,

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 316645100058270), Саратовская область, п. Ободный,

о взыскании задолженности по договору поставки № 250 от 21.06.2017 г. в размере 70 980 руб., пени в размере 10 158 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 доверенность б/н от 04.03.2019г.

от ответчика – ФИО3 паспорт обозревался.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316645100057000), г.Балаково, к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 316645100058270), Саратовская область, п. Ободный, о взыскании задолженности по договору поставки № 250 от 21.06.2017 г. в размере 74 910 руб., пени в размере 31 929 руб. 87 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 70 980 руб. и пени до 10 158 руб. 57 коп.

Определением от 03.04.2019 г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял данное уменьшение.

В материалах дела от истца имеется ходатайство об изменении основания исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по товарной накладной № 965 от 07.11.2017 г. в размере 70 980 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В процессе судебного заседания истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени 10 158 руб. 57 коп. и поддержал исковые требования в оставшейся части в полном объеме.

Суд, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ принял частичный отказ от исковых требований Истцом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему.

Представитель ответчика возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец основывает свои требования на том, что по товарным накладным №483 от 22.06.2017 г., №947 от 27.10.2017 г. и №965 от 07.11.2017 г. был поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 105 630 руб.

Как указывает истец, товар был принят ответчиком, претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного ему товара.

С учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара, задолженность по товарной накладной № 965 от 07.11.2017 г. составляла 70 980 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара, однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по товарной накладной № 965 от 07.11.2017 г. в размере 70 980 руб.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по купле-продаже, которые подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Товарные накладные соответствуют требованиям, предусмотренным положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора купли-продажи и является основанием для признания состоявшейся передачи товаров разовыми сделками купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии товарных накладных, акта сверки, платежных поручений, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом было поставлено печное топливо вместо согласованного с истцом дизельного, что привело к порче принадлежащей ответчику технике, а также указывает на то, что указанный в товарной накладной № 965 от 07.11.2017 г. товар ответчику не был поставлен.

Между истцом и ответчиком была договоренность о том, что истец поставит ему дизельное топливо.

Однако, вместо дизельного топливо ему было поставлено печное топливо, что привело к порче техники.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком фактически заключена разовая сделка купли-продажи, оформленная товарной накладной № 965 от 07.11.2017 г. на поставку товара.

В связи с получением товара у ответчика в силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ возникло обязательство по его оплате.

Согласно товарной накладной значится товар на сумму 87 000 руб.

Представленная истцом товарная накладная № 965 от 07.11.2017 г. подписана ответчиком без замечаний.

Оплата за поставленный товар произведена частично в сумме 16 250 руб. платежным поручением №2 от 24.01.2018 г.

В назначении платежа значится оплата ГСМ масло моторное.

Довод ответчика о том, что ему было поставлено печное топливо вместо дизельного, что привело к порче принадлежащей ответчику технике, суд считает несостоятельным.

Суд считает, что ответчиком не доказан факт поставки печного топлива по указанной накладной и доказательства согласования поставки дизельного топлива по данной накладной.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на не поставку товара, указанного в товарной накладной № 965 от 07.11.2017 г.

Суд считает данные возражения необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Факт передачи товара в целях учета хозяйственной операции следует подтвердить документально. Унифицированной формой документа, оформляющего передачу товара, является товарная накладная по форме ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Юридическую силу первичный бухгалтерский документ приобретает только в том случае, если он оформлен по надлежащей форме с заполнением всех обязательных реквизитов и подписан лицами, ответственными за совершение хозяйственной операции.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи названных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу п. 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленная истцом в материалы дела товарная накладная № 965 от 07.11.2017 г. содержит перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписана ответчиком, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт подписания товарной накладной № 965 от 07.11.2017 г. и не оплаты заявленной суммы истцу.

Кроме того, факт поставки товара на сумму 70 980 руб. подтвержден товарной накладной, подписанной со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен был проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении сделки (абзац 3 части 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Ответчик, осуществляющий в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, при подписании товарной накладной № 965 от 07.11.2017 г. не мог не осознавать последствий подписания первичных документов в своей хозяйственной деятельности.

Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, поставленный товар оплатил не полностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт поставки ответчику товара по товарной накладной № 965 от 07.11.2017 г. на сумму 87 000 руб., которая частично ответчиком оплачена.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по товарной накладной № 965 от 07.11.2017 г. в размере 70 980 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель представил копии договора на оказание юридических услуг №22/10 от 22.10.2018 г., квитанции на сумму 6 000 руб., акта приема-передачи выполненных услуг от 26.11.2018 г.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: юридическая консультация по вопросу взыскания задолженности по договору поставки № 250 от 21.06.2017 года; подготовка и отправка досудебной претензии в адрес должника; подготовка и отправка искового заявления; получение и представление суду дополнительных доказательств, в случае их обнаружения.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 6 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательств в подтверждение чрезмерности указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд пришел к выводу, что истцом доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, определяя размер оплаты работы представителя, исходит из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний; степени сложности дела, в рамках которого рассматривалась требование о взыскании стоимости оказанных услуг; наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что судебные расходы на услуги представителя за консультацию, составление досудебной претензии и подготовки искового заявления подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб., в остальной части судебных расходов следует отказть.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

С учетом этого, сумма государственной пошлины равная 1 366 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49 ст. ст. 110, 150-151, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу А57-27212/2018 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100057000), г. Балаково, к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 316645100058270), Саратовская область, п. Ободный, в части взыскании пени в размере 10 158 руб. 57 коп. – прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 316645100058270), Саратовская область, п. Ободный, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100057000), г. Балаково, задолженности по товарной накладной № 965 от 07.11.2017 г. в размере 70 980 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 839 руб., в остальной части судебных расходов – отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316645100057000), г. Балаково из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 366 руб., выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова