Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А82-20658/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20658/2020
г. Ярославль
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В. (до перерыва в судебном заседании – секретарем судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН <***>),

третье лицо: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по контракту и пени в размере 10770197.37 руб.


при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО2, по доверенности от 29.11.2019 № Юр/19-185);

от ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 № 2);

от ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО4, по доверенности от 03.02.2020 № вн-04/3-30);

от третьего лица – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО5, по доверенности от 30.04.2020 № Д-ЯР/250);



установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области", Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по государственному контракту от 26.05.2020 № 11032/60 за август 2020 года в размере 7 062 209.80 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 19.09.2020 по 07.12.2020 в размере 184 703.95 руб. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, всего 7 246 913.75 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-20658/2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате электроэнергии по государственному контракту от 26.05.2020 № 11032/60 за август 2020 года в размере 10 190 513.91 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 19.09.2020 по 10.03.2021 в размере 579 683.46 руб. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, всего 10 770 197.37 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, подтвердил наличие задолженности, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям.

Ответчик Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" заявил о признании иска в части суммы 1 311 567.95 руб., в остальной части иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал на ежегодные проверки приборов учета сотрудниками сетевой организации, вскрытие электронной пломбы до установки прибора учета, недоказанность вмешательства в работу прибора учета с его стороны, неверный подсчет часов безучетного потребления и объема учтенной электроэнергии, считал Федеральную службу исполнения наказаний ненадлежащим ответчиком по делу. В дополнительных отзывах на иск учреждение считало ненадлежащими доказательствами акт технического исследования изделия и акт о неучтенном потреблении электрической энергии, сообщило об определении максимальной мощности с учетом транзитных потребителей, полагало, что истцом неправильно определен период безучетного потребления электроэнергии, произвело расчет начислений за август 2020 года на сумму 6 497 765.53 руб., пени за период с 19.09.2020 по 10.03.2021 на сумму 367 498.62 руб., заявило ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, считал акт о неучтенном потреблении электрической энергии недопустимым доказательством, факт вмешательства со стороны потребителя не доказанным, указал на вскрытие электронной пломбы вне периода действия контракта, отсутствие подписи представителя потребителя на упаковке прибора учета, отсутствие в акте технического исследования прибора учета сведений о способе транспортировки, температурном режиме, способе хранения, составление экспертного заключения по истечении 4 месяцев, невозможность внесения изменений в конструкцию прибора учета за время его вскрытия.

Третье лицо считало иск подлежащим удовлетворению, подтвердило факт безучетного потребления электрической энергии и его объем 1 482 273 кВт.ч, считало недопустимым перераспределение мощности ответчиком без согласования с сетевой организацией и переоформления документов о технологическом присоединении, указало на проведение предыдущих проверок без применения специального оборудования, сослалось на судебные акты по делам № А82-20839/2018, А82-9137/2018. Позиция третьего лица изложена в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" заключен государственный контракт от 26.05.2020 № 11032/60.

Согласно пункту 1.1 контракта, гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую (мощность) энергию и оказанные услуги.

Пункты 3.1, 3.6 контракта предусматривают, что определение объема покупки электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учета, объем безучетного потребления электрической энергии определяется за период и с применением расчетных способов, предусмотренных Основными положениями.

В перечень точек поставки и приборов учета (приложение № 2 к контракту) включены два ввода к объектам, расположенным по адресу: <...>, оборудованные приборами учета № 28363950 (ввод 2) и № 36793480 (ввод 3).

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3, пунктом 4.5 контракта предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За август 2020 года истец первоначально выставил счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии от 31.08.2020 № 761100/100682/01 на сумму 1 311 567.95 руб., от 31.08.2020 № 761100/100683/01 на сумму 5 750 641.85 руб.

Изменением № 1 от 31.01.2021 к акту приема-передачи электроэнергии от 31.08.2020 № 761100/100683/01 стоимость электроэнергии увеличена до 9 242 926.74 руб.

Ответчик Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" признал иск в части суммы 1 311 567.95 руб.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет ответчику право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая предмет и основание иска, характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Признание иска ответчиком Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" принимается судом, с него взыскивается задолженность по оплате электроэнергии по государственному контракту от 26.05.2020 № 11032/60 за август 2020 года в размере 1 311 567.95 руб.

Признанной сумме 1 311 567.95 руб. соответствует объем 210334 кВт.ч по счету-фактуре и акту приема-передачи электроэнергии от 31.08.2020 № 761100/100682/01. В ведомости электропотребления отражено, что данный объем включает в себя:

- 49723 кВт.ч по спорному прибору учета № 28363950 (за 14 дней августа 2020 года);

- 19309 кВт.ч по новому прибору учета № 03704225 (за 17 дней августа 2020 года);

- 141302 кВт.ч по прибору учета № 36793480 (за 30 дней августа 2020 года).

Спор между сторонами состоит в начислении суммы 9 242 926.74 руб. в отношении объема 1482273 кВт.ч в связи с составлением акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.08.2020 № 76/152342Ю.

В качестве основания составления акта указаны превышение собственного потребления по фазе «В» до 133 мА, вскрытие электронной пломбы 21.12.2016, демонтаж и повторная установка пломбы госповерителя на приборе учета № 28363950.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (в редакции постановления от 30.04.2020 № 628) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пункты 169, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривают проведение сетевыми организациями проверок на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.08.2020 № 76/152342Ю составлен сетевой организацией Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Возражения ответчиков о подписании акта неуполномоченным лицом отклоняются судом. Полномочия главного энергетика, допустившего сотрудников сетевой организации на территорию режимного объекта и предоставившего доступ к прибору учета, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прибор учета № 28363950 установлен в границах балансовой принадлежности ответчика, которая определена актом об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2008 № 1.

Превышение собственного потребления прибора учета по фазе «В» до 133 мА является одним из признаков наличия внутри его корпуса постороннего устройства.

В акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 14.08.2020 № 76/212844Ю отражено, что прибор учета № 28363950 демонтирован, упакован, опломбирован пломбой № 76503537 и направлен на экспертизу. Дублирование данных сведений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии не требовалось.

Актом технического исследования от 10.12.2020 № 1032/230 электросчетчика № 28363950 установлено, что свинцовые пломбы государственного поверителя имеют следы механического воздействия, характерные для изъятия проволок из тел пломб с их последующим повторным зажимом; имеется неизвестное электронное устройство, подключенное к цепи внутреннего питания электронного модуля и измерительным цепям фаз «А», «В» и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу; к выводам кнопки несанкционированного доступа припаяна перемычка, не предусмотренная конструкторской документацией завода-изготовителя; в электронном журнале событий обнаружена не заводская отметка о вскрытии крышки счетчика. В акте технического исследования сделан вывод о несанкционированном вмешательстве в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

В акте технического исследования указано, что электросчетчик поступил в сервисный центр 01.10.2020 в картонном коробе, опломбированном пластиковой пломбой № 76503537.

Номер пломбы соответствует акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 14.08.2020 № 76/212844Ю.

Пломба является достаточной гарантией сохранности прибора учета с момента проведения проверки до проведения экспертизы. Отсутствие подписи (печати) потребителя на упаковке прибора учета, на которое ссылаются ответчики, не влечет признание акта технического исследования ненадлежащим доказательством, как того требуют ответчики.

Исходя из характера выявленных нарушений очевидно, что на них не могли повлиять способ транспортировки, температурный режим, условия хранения.

Приведенное в дополнительном отзыве на иск Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу № 309-ЭС18-22373 принято при иных фактических обстоятельствах, когда отсутствовала техническая возможность выявить неисправность на месте, а акт о неучтенном потреблении был составлен спустя длительное время после проведения проверки.

В рассматриваемом деле акт технического исследования лишь подтверждает нарушения, выявленные сетевой организацией непосредственно в ходе проведения проверки. Потребитель участвовал в проведении проверки и имел возможность заявить о несогласии с изложенными в акте о неучтенном потреблении электрической энергии выводами, выразить намерение присутствовать при проведении исследования или получить прибор учета для последующей экспертизы.

Электронное устройство, подключенное к цепи внутреннего питания электронного модуля и измерительным цепям фаз «А», «В» и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу, позволяет осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

В журнале событий электросчетчика № 28363950 отражены вскрытие прибора 21.12.2016 в 14:26:52 и закрытие прибора 21.12.2016 в 14:26:58.

В качестве безучетного потребления электрической энергии квалифицируется сам факт нарушения пломб прибора учета, вне зависимости от продолжительности нарушения. Доводы ответчиков о том, что за 6 секунд невозможно было провести действия по нарушению работы прибора учета, не могут быть приняты судом. Из акта технического исследования следует, что к выводам кнопки несанкционированного доступа припаяна перемычка, которая препятствовала дальнейшей корректной работе электронной пломбы.

Основным признаком безучетного потребления электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии. Потребление электрической энергии носит длящийся характер, в связи с чем, вскрытие электронной пломбы 21.12.2016, до заключения государственного контракта от 26.05.2020 № 11032/60, правового значения для дела не имеет.

Как обоснованно указывают ответчики, после вскрытия электронной пломбы прибор учета № 28363950 был допущен в эксплуатацию 23.12.2016 и проходил ежегодные проверки 16.10.2017, 28.08.2018, 26.03.2019. Данное обстоятельство не снимает ответственности за безучетное потребление электрической энергии с потребителя, который несет самостоятельную обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета.

Демонтаж и повторная установка пломбы госповерителя зафиксированы актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.08.2020 № 76/152342Ю, актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 14.08.2020 № 76/212844Ю и актом технического исследования.

Подпунктами 2.3.13 контракта на потребителя возложены обязанности поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности, обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, находящихся в границах его балансовой принадлежности, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Исходя из совокупности выявленных нарушений и представленных в материалы дела доказательств, суд считает установленным безучетное потребление электрической энергии со стороны ответчика Федерального казенного учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области".

Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, который они исчислили с момента ввода в эксплуатацию прибора учета 23.06.2016.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" узнал о нарушении своего права после поступления от сетевой организации акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.08.2020 № 76/152342Ю. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области через систему «Мой арбитр» 10.12.2020, в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В справке-расчете о неучтенном потреблении сетевая организация определила объем безучетного потребления электрической энергии 1482273 кВт.ч исходя из следующих исходных данных:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств – 500 кВт;

- количество часов безучетного потребления – 3384 часа;

- объем учтенной электроэнергии – 209727 кВт.ч.

В подпункте "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии выбор формулы для определения объема потребления электрической энергии зависит от того, имеются или отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В перечне точек поставки и приборов учета (приложение № 2 к контракту) для двух вводов установлена максимальная мощность 669 кВт.

При проведении проверки фактическая мощность составляла 80.09 кВт и не превышала величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре.

Следовательно, объем потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде, используемом при расчете безучетного потребления.

Подпункт "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии прямо предусматривает использование в расчетах максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре. Непосредственное применение документов о технологическом присоединении не допускается. Максимальная мощность 500 кВт (1 500 кВт / 3 точки поставки) на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2008 № 1 в справке-расчете о неучтенном потреблении используется необоснованно.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля).

В приложение № 2 к контракту не предусмотрено распределение максимальной мощности 669 кВт по двум точкам поставки. Между тем, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что с технической точки зрения условия присоединения вводов 2 3 являются одинаковыми. Максимальная мощность энергопринимающих устройств должна распределяться между ними в равных долях, то есть по 334.5 кВт. Несогласие сетевой организации с условиями контракта не является основанием для применения иной формулы расчета объема безучетного потребления электрической энергии.

Подпункт "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает использование в расчетах количества часов в расчетном периоде, определяемого по правилам пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Предыдущая проверка оформлена актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 26.03.2019 № 76/252829Ю.

Согласно пункту 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, проверки расчетных приборов учета проводятся не реже одного раза в год.

Проверка прибора учета должна была быть проведена не позднее 26.03.2020. Период безучетного потребления до даты проведения проверки 14.08.2020 составляет 141 день, что соответствует 3384 часам (141 день х 24 часа). Количество часов безучетного потребления в справке-расчете о неучтенном потреблении определено верно.

Объем потребления электрической энергии, рассчитанный в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, составляет 1131948 кВт.ч (334.5 кВт х 3384 часов).

Во избежание двойной оплаты со стороны потребителя одного и того же объема электроэнергии, справка-расчет о неучтенном потреблении предусматривает уменьшение объема безучетного потребления на объем учтенной электроэнергии, включенный в объем услуг/оплаченный потребителем за определенный период безучетного потребления.

В справке-расчете о неучтенном потреблении использован объем учтенной электроэнергии 209727 кВт.ч за период с 26.03.2020 по 01.08.2020. Данный объем подтверждается ведомостями электропотребления за март – август 2020 года в части прибора учета № 28363950. Судебные акты о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в марте – июле 2020 года, на которые ссылаются ответчики, не устанавливают иной объем учтенной электроэнергии в спорной точке поставки.

Однако период безучетного потребления продолжался до даты проведения проверки. Основной расход 56781 кВт.ч и потери в линии 1590 кВт.ч по прибору учета № 28363950 за 14 дней августа 2020 года, отраженные в ведомости электропотребления, не включены в объем учтенной электроэнергии необоснованно.

Следовательно, объем безучетного потребления электрической энергии составляет 863850 кВт.ч (1131948 кВт.ч – 209727 кВт.ч – 56781 кВт.ч – 1590 кВт.ч).

Всего за август 2020 года истец должен был начислить объем 1074184 кВт.ч (210334 кВт.ч + 863850 кВт.ч), что соответствует справочному расчету истца от 16.03.2021 на сумму 6 698 229.01 руб.

Из заявления об изменении исковых требований, объяснений истца следует, что электроэнергия не оплачена.

Ответчики доказательств оплаты не представили. Представленный ими расчет начислений за август 2020 года на сумму 6 497 765.53 руб. не может быть принят судом как противоречащий императивным нормам законодательства об определении величины максимальной мощности и объема учтенной электроэнергии.

Договор снабжения электрической энергией регламентируется статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании указанных норм, с ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии по государственному контракту от 26.05.2020 № 11032/60 за август 2020 года в размере 6 698 229.01 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданский кодекс Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Часть 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно пунктам 5, 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктами 1.2, 5.12 Устава Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" 2011 года, учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. При недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Ярославской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъясняется, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Следовательно, при недостаточности денежных средств у ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" субсидиарную ответственность по его обязательствам от имени Российской Федерации несет Федеральная служба исполнения наказаний.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии предусмотрены пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно абзацу восьмому данного пункта, покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии ответчики обязаны уплатить пени.

Расчет пени истца на сумму 579 683.46 руб., содержащийся в заявлении об изменении исковых требований от 10.03.2021, не может быть принят судом в связи с неверными исходными данными, а именно суммой основного долга и количеством дней просрочки в заявленном периоде с 19.09.2020 по 10.03.2021.

Контр-расчет пени ответчика за период с 19.09.2020 по 10.03.2021 на сумму 367 498.62 руб. подготовлен исходя из неверной суммы основного долга.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, сформулированной в пункте 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет пени произведен судом. Установлено, что пени за неоплату электрической энергии за период с 19.09.2020 по 10.03.2021 составляют 378 836.38 руб.

Ходатайство об уменьшении пени отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности пени в сумме 378 836.38 руб. последствиям нарушения обязательства ответчики не представили. Статус казенного учреждения, отсутствие лимитов бюджетных обязательств не являются основанием для уменьшения неустойки. Задолженность образовалась более полугода назад, на момент рассмотрения дела не погашена, истцом начислены пени, размер которых определен законом.

Суд считает пени в сумме 378 836.38 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу гарантирующего поставщика и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение пени будет означать неправомерное освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы в сумме 4 851.86 руб. Судебные расходы состоят из государственной пошлины (4 680.90 руб.) и судебных издержек, связанных с направлением претензии и копии искового заявления (170.96 руб.).

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 26 331.70 руб.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) предусматривает, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи частичным признанием ответчиком иска истцу возвращается государственная пошлина в размере 6 551.30 руб.

Поскольку ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, рассчитанная в связи с увеличением размера исковых требований, в доход федерального бюджета не взыскивается.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 077 065.39 руб., в том числе задолженность по оплате электроэнергии по государственному контракту от 26.05.2020 № 11032/60 за август 2020 года в размере 6 698 229.01 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 19.09.2020 по 10.03.2021 в размере 378 836.38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 331.70 руб.

Продолжить начисление пени за неоплату электрической энергии на сумму задолженности 6 698 229.01 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки начиная с 11.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 551.30 руб., уплаченную платежным поручением от 08.12.2020 № 1749.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.