Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А11-1467/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-1467/2021
21 декабря 2021 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2021.

В полном объеме решение изготовлено 21.12.2021.


Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Брагиной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 05.04.2021 (сроком по 23.03.2022),

представителей общества с ограниченной ответственностью «Альфа» – ФИО3-о (директор по Выписке из ЕГРЮЛ), ФИО4 по доверенности от 15.01.2021 (сроком на три года),

установил:

Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области (г. Владимир) (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 15.02.2021 №09-03-07/00967 о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (г. Владимир) (далее – ООО «Альфа», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 6 964 414 руб. 99 коп., введении процедуры конкурсного производства, утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «Созидание», включении в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности.

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 15.02.2021.

Определением суда от 18.02.2021 возбуждено производству по делу.

В судебном заседании представитель ФНС России заявление поддержал.

Представители должника возражений относительно удовлетворения заявления уполномоченного органа не высказали, указав, что деятельность не ведется, у общества имеются признаки неплатежеспособности.

В судебном заседании 07.12.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.12.2021, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «Альфа» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2008 инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Альфа» является строительство жилых и нежилых зданий.

Неуплата задолженности по платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в заявленной сумме, наличие у должника признаков отсутствующего должника ввиду неосуществления обществом финансово-хозяйственной деятельности послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Федерального закона наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В подтверждение наличия у ООО «Альфа» задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) должником в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что последняя операция по счету ООО «Альфа» осуществлена 18.02.2021, промежуточная налоговая отчетность за 2021 год представлена с нулевыми значениями, по состоянию на 2021 год среднесписочная численность работников общества составляет 1 человек. Последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 27.10.2020.

Факт недостаточности у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве подтверждается представленными ФНС России в материалы дела документами, в частности, справками Инспекции гостехнадзора Владимирской области, УМВД России по городу Владимиру, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения к ООО «Альфа» упрощенной процедуры банкротства, признания его несостоятельным и открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Как следует из пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №37 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 №7-П и от 10.07.2007 №9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Более того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, дополнительно разъяснено, что специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, задолженность по налогу на доходы физических лиц и задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общем размере 254 162 руб. 43 коп., подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом требование уполномоченного органа в сумме 5 328 958 руб. 81 коп. (НДС, налог, страховые взносы на обязательное медицинское страхование) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в силу статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование в сумме 1 381 293 руб. 75 коп. (пени, штраф) в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество должника.

Исходя из пункта 2 статьи 227 настоящего Закона порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику при подаче заявления о банкротстве уполномоченным органом, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

Руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

решил:

признать общество с ограниченной ответственностью ««Альфа» (г. Владимир) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области (г. Владимир) в размере 254 162 руб. 43 коп. (НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (г. Владимир) во вторую очередь.

Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области (г. Владимир) в размере 5 328 958 руб. 81 коп. (НДС, налог, страховые взносы на обязательное медицинское страхование) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (г. Владимир) в третью очередь.

Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №№12 по Владимирской области (г. Владимир) в размере 1 381 293 руб. 75 коп. (пени, штраф) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (г. Владимир) в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 07.06.2022 в 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 600005, <...>, зал судебных заседаний №216, телефон помощника судьи (4922) 47-23-50, факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (г. Владимир) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.С. Брагина