Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-156958/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 156958/23-3-1240
г. Москва
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 29 августа 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 15 сентября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "МС ЛИФТ" (117405, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 772401001) к ООО "ПРОГРЕСС ЛИФТ (119361 117186, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, РЕМИЗОВА УЛ., Д. 3, К. 1, ЭТ. ПОДВАЛ № 0, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 772701001) о взыскании 2 697 735, 39 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 27.02.2023г., диплом,

От ответчика: ФИО3 дов. от 15.03.2023 г., диплом

У С Т А Н О В И Л :

ООО "МС ЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОГРЕСС ЛИФТ о взыскании задолженности в размере 2 552 384,68 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 145 350,71 руб.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное сторонами ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, стороны, вместе с тем, не исполнили добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство сторон о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 12 мая 2022 г. ООО «МС Лифт» (далее – Истец/Субподрядчик) и ООО «Прогресс Лифт» (далее – Ответчик/Подрядчик) заключили Договор № 1529-п-МС-41 на выполнение работ по замене лифтов многоквартирных домов Тульской области, согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов - замене лифтов в соответствии с Адресным перечнем (Приложение 2 к Договору) (далее – работы), и в сроки, определенные Графиком производства работ и нормативных сроков выполнения Работ по каждому этапу Работ в соответствии с техническим заданием и разделом 7 Договора.

Договор заключен на основании Договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на замену лифтов, выполнение работ по замене лифтов многоквартирных домов № 1529-п от 14.04.2022 г. (далее – Договор с ФКР), заключенного между Фондом капитального ремонта Тульской области (далее – Заказчик) и Подрядчиком. Договор с ФКР заключен по итогам электронного аукциона 106650000072200021.

Стоимость работ по Договору указана в п. 3.1 Договора и составляет 24 293 320 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Срок выполнения работ по Договору определен в п. 6.2 Договора, а также в Приложении 4 Договора, и составляет 45 календарных дней с момента получения лифтового оборудования в монтаж от Подрядчика.

По условиям п. 4.2.2 Договора, Подрядчик производит оплату выполненных работ по каждому Объекту с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 150 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и в течение 2-х рабочих дней после соответствующей оплаты Заказчика в адрес Подрядчика, пропорционально стоимости выполненных Работ, указанной в Акте приемки выполненных работ, а также предъявленных на оплату Подрядчику счета, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, и в установленный Договором срок Заказчику передана исполнительная документация по видам работ, подлежащим оплате.

В соответствии с п. 8.2 Договора, сдача результатов выполненных работ Субподрядчиком и принятие их Подрядчиком осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии, что работа выполнена надлежащим образом и Заказчику переданы акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и исполнительная документация по видам работ, подлежащим приемке.

Во исполнение своих обязательств по Договору, Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.08.2022 г. на сумму 23 260 119 рублей 78 копеек, НДС не облагается.

Для оплаты были представлены Счета на оплату от 30.08.2022 г.

Претензий по объему и срокам выполнения работ по Договору от Ответчика не поступало.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не оплатил выполненные Истцом работы в соответствии с условиями Договора (п. 5.1.2 Договора).

Согласно имеющимся поступлениям, Ответчиком были произведены оплаты по Договору в сумме 20 707 735,10 рублей 10 копеек.

Таким образом, по состоянию на 11.07.2023 г. задолженность ООО «Прогресс Лифт» перед ООО «МС Лифт» за выполненные работы по Договору № 1529-п-МС-41 от 12.05.2022 г. составляет 2 552 384 рубля 68 копеек.

В соответствии с чем, сроки оплаты по Договору установлены в следующем порядке:

Адрес Объекта

Сумма по акту

Зачет аванса

Остаток к оплате

Оплата Заказчиком в адрес Ответчика

Срок оплаты по Договору

Дата

№ п/п

<...>

1 107 611,10

85 713,23

1 021 897,87

29.09.2022

4092

03.10.2022

<...>

679 231,38

52 562,79

626 668,59

29.09.2022

4093

03.10.2022

<...>

553 805,55

42 856,61

510 948,94

30.09.2022

4113

04.10.2022

<...> Советской Армии, д. 5-а

553 805,55

42 856,61

510 948,94

30.09.2022

4114

04.10.2022

<...>

1 107 611,10

85 713,23

1 021 897,87

30.09.2022

4126

04.10.2022

<...>

553 805,55

42 856,61

510 948,94

14.10.2022

4368

18.10.2022

<...>

1 107 611,10

85 713,23

1 021 897,87

20.10.2022

4489

24.10.2022

<...>

2 215 222,20

171 426,47

2 043 795,73

20.10.2022

4490

24.10.2022

<...>

1 160 000,00

89 767,39

1 070 232,61

26.10.2022

4606

28.10.2022

<...>

553 805,55

42 856,61

510 948,94

31.10.2022

4677

02.11.2022

<...>

553 805,55

42 856,61

510 948,94

31.10.2022

4678

02.11.2022

<...>

1 107 611,10

85 713,23

1 021 897,87

02.11.2022

4715

04.11.2022

<...>

1 107 611,10

85 713,23

1 021 897,87

10.11.2022

4829

14.11.2022

<...> Октября, д. 15/5

553 805,55

42 856,61

510 948,94

11.11.2022

4862

15.11.2022

<...>

553 805,55

42 856,61

510 948,94

11.11.2022

4863

15.11.2022

<...> Октября, д. 6

553 805,55

42 856,61

510 948,94

24.11.2022

5065

28.11.2022

<...>

553 805,55

42 856,61

510 948,94

24.11.2022

5066

28.11.2022

<...>

2 769 027,75

214 283,07

2 554 744,68

29.11.2022

5118

01.12.2022

<...>

3 322 833,30

257 139,70

3 065 693,60

01.12.2022

5151

05.12.2022

<...>

2 037 694,15

157 688,33

1 880 005,82

02.12.2022

5215

06.12.2022

<...>

553 805,55

42 856,61

510 948,94

02.12.2022

5216

06.12.2022


23 260 119,78

1 800 000,00

21 460 119,78




С целью досудебного урегулирования спора Истец неоднократно предпринимал попытки решить его путем переговоров, а также 07.12.2022 г. направил в адрес Ответчика Претензию по Договору (Исх. 827 от 07.12.2022 г.).

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований по делу ответчик ссылается, что со стороны истца не исполнены обязательства по передачи итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту, а также передачи заказчику (ФКР Тульской области) исполнительной документации в четырех экземплярах по всем объектам.

Вместе с тем, суд усматривает необоснованность изложенных доводов ответчика по следующим основаниям.

Согласно разделу 8 договора Приемка выполненных работ осуществляется на Объекте одновременно по всем Элементам работ с оплатой за фактически выполненные работы.

Сдача результатов выполненных работ Субподрядчиком и принятие их Подрядчиком осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии, что работа выполнена надлежащим образом и Заказчику переданы акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и исполнительная документация по видам работ, подлежащим приемке.

Подрядчик обязан в течение десяти рабочих дней с момента получения письменного уведомления Субподрядчика о завершении работ принять выполненные работы, либо мотивированно отказаться от приемки выполненных работ.

Приемка услуг и (или) работ по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется комиссией по приемке выполненных услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Комиссия). Состав комиссии утвержден приказом генерального директора Тульской области. Для проверки соответствия качества выполняемых работ, установленных Договором, Подрядчик вправе привлекать независимых экспертов.

Комиссия проверяет соответствие услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме договору, проектной (сметной) документации, краткосрочному плану реализации региональной программы капитального ремонта, а также готовность объекта к эксплуатации.

Окончательно по настоящему договору работы, предусмотренные графиком выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, считаются выполненными со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Итогового акта сдачи-приёмки выполненных работ по капитальному ремонту, при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ со стороны заинтересованных лиц, а также передачи Заказчику исполнительной документации в четырех экземплярах по всем объектам, в отношении которых проводятся работы по капитальному ремонту в соответствии с Договором с ФКР.

Факт сдачи выполненных работ подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что сдача выполненных работ на заявленную истцом сумму подтверждена документальными доказательствами.

Мотивированных возражений относительно качества, объема выполненных работ ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена.

Ссылка ответчика на то, что истец не передал исполнительную документацию в полном объеме, является необоснованной, поскольку само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ, а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, не подписание итогового акта, при условии сдачи и принятия работ не является основанием для задержки оплаты.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии доказательств сдачи выполненных работ, при отсутствии мотивированных возражений, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 552 384,68 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 13.1 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени.

В соответствии с п. 13.2 Договора, пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За нарушение срока оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику сумму неустойки по состоянию на 11.07.2023 г. в размере 145 350 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

В связи с изложенным, требование о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком допущена просрочка сроков оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 36 489 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС ЛИФТ (119361 117186, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, РЕМИЗОВА УЛ., Д. 3, К. 1, ЭТ. ПОДВАЛ № 0, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 772701001) в пользу ООО "МС ЛИФТ" (117405, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 772401001) задолженность за выполненные работы в размере 2 552 384 (Два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 68 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 145 350 сто сорок пять тысяч триста пятьдесят) руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 36 489 (Тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. А. Федоточкин