Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А57-484/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-484/2017
22 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП», г.Саратов (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг», г.Саратов (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании неустойки в размере 6457224,54 руб.

При участии: от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 1 от 01.12.2016 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 28.03.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с подпунктом 2 пункта 8.1 договора № 09 от 29.04.2015 г. за период с 01.07.2015 г. по 30.11. 2015 г. в размере 470392 руб. 78 коп. и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.7 договора № 09 от 29.04.2015 г. за период с 08.12.2015 г. по 12.12.2015 г. в размере 5986831 руб. 76 коп

В судебном заседании от 15-21 марта 2017 г. истец заявил об отказе от иска в части взыскания неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.7 договору № 09 от 29.04.2015 г. за период с 08.12.2015 г. по 12.12.2015 г. в размере 5986831 руб. 76 коп. В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принял отказ истца от заявленных требований в указанной части, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах и в силу п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ в части исковых требований о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.7 договору № 09 от 29.04.2015 г. за период с 08.12.2015 г. по 12.12.2015 г. в размере 5986831 руб. 76 коп. производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании от 15-21 марта 2017 г. суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшение истцом суммы иска в части взыскания неустойки, начисленной в соответствии с подпунктом 2 пункта 8.1 договора № 09 от 29.04.2015 г. за нарушение сроков сдачи результата работ по блок-секциям А, Б, В, Г, Д за период с 31.07.2015 г. по 30.11.2015 г. в размере 202301 руб. 79 коп.

Требования истца основаны на нарушении ответчиком сроков выполнения работ и сдачи результатов выполненных работ, согласованных сторонами в п. 3.1 договору № 09 от 29.04.2015 г.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь при этом на то, что просрочка выполнения работ и сдачи результатов работ имела место по вине истца (неготовность строительной площадки, отсутствие кирпичной кладки), в связи с чем ответчиком было приостановлено выполнение работ, ответчик приступил к выполнению работ с задержкой, а срок выполнения работ увеличился пропорционально сроку задержки в соответствии с условиями ч. 3 договора № 09 от 29.04.2015 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 29.04.2015 г. сторонами был заключен договор № 09 на выполнение подрядных работ, согласно п. 1.1 которого генподрядчик (ООО «ЭФФИН ГРУПП») поручает, а подрядчик (ООО «Билдинг») обязуется выполнить на условиях договора следующие работы: утепление фасада блок-секций А, Б, В, Г, Д согласно проектной документации и локальным сметным расчетам (приложение № 1 к договору) на объекте жилой дом по ул. Казачьей, 2а в г. Балашове Саратовской области в сроки, согласно графику производства работ (приложение № 2 к договору), а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ по договору: утепление фасада блок-секций А, Б, - с 01.05.2015 г. до 30.07.2015 г.; утепление фасада блок-секций В, Г, Д – с 01.05.2015 г. до 30.06.2015 г.

Согласно п. 3.2 договора все изменения сроков выполнения подрядчиком работ, в случаях, если они могут повлиять на продолжительность строительства здания и общую стоимость работ, оформляются сторонами в письменном виде путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Работы, предусмотренные договором, были выполнены ответчиком и сданы истцу в следующие сроки: 25.06.2015 г. – устройство фасада блок-секции Г,В, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 на сумму 5158692,31 коп.; 15.09.2015 г. - устройство фасада блок-секции А, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 3 на сумму 2418797,73 коп.;26.10.2015 г. - устройство фасада блок-секции Д, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 на сумму 3800125,73 коп.; 26.10.2015 г. - устройство фасада блок-секции А, Б, В, Г, Д, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 4 на сумму 4376284,97 коп.; 30.11.2015 г. - устройство фасада блок-секции А, Б, В, Г, Д, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 5 на сумму 593317,22 коп.

Таким образом, результаты выполненных работ по устройству фасадов блок-секций А, Б, В, Г, Д жилого дома № 2а по ул. Казачья в г. Балашове в полном объеме были сданы ответчиком 30.11.2015 г., т.е. с нарушением срока, предусмотренного в п. 3.1 договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8.1 договора в случае просрочки начала производства работ, сдачи результатов работ, этапов работ подрядчик выплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,01% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

15.12.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 321 от 14.12.2016 г. с требованием уплатить неустойку, начисленную в соответствии с вышеуказанным пунктом договора за период с 01.07.2015 г. по 30.11.2015 г. в размере 470392,78 руб.

Поскольку ответа на данную претензию от ответчика не поступило, неустойка не была уплачена, истец обратился в суд с требованием взыскать неустойку, начисленную в соответствии с подпунктом 2 пункта 8.1 договора № 09 от 29.04.2015 г. за нарушение сроков сдачи результата работ по блок-секциям А, Б, В, Г, Д за период с 31.07.2015 г. (следующий день после даты окончания последнего этапа работ и сдачи результата работ) по 30.11.2015 г. (дата сдачи результата работ по блок-секциям А, Б, В, Г, Д и подписания последнего акта о приемке выполненных работ КС-2 от 30.11.2015 г.) в размере 202301 руб. 79 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункта 2 пункта 8.1 договора в случае просрочки начала производства работ, сдачи результатов работ, этапов работ подрядчик выплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,01% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Ответчик в обоснование своих возражений по начисленной неустойке указывает, что истец препятствовал подрядчику своевременно приступить к выполнению и выполнять свои договорные обязанности, не исполнил обязанности по своевременной передаче ответчику на период выполнения работ строительной площадки и объекта, пригодного для производства работ по утеплению фасада; ответчик приостановил производство работ и приступил к их выполнению при наступлении фактической возможности, что подтверждается журналом производства работ и актами освидетельствования скрытых работ.

Суд находит, что данные доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего:

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса. Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Ответчиком в подтверждение факта извещения истца о приостановлении производства работ по договору в связи с имеющимся препятствием (отсутствие кирпичной кладки) и извещения о намерении приступить к выполнению работ после устранения данных препятствий были представлены письма исх. № 13 от 11.05.2015 г., исх. № 14 от 11.05.2015 г., б/н от 15.07.2015 г., б/н от 28.08.2015 г., б/н от 23.10.2015 г., которые были получены секретарем ООО «ЭФФИН ГРУПП» ФИО3, о чем свидетельствует её подпись с проставлением даты получения.

Истцом в порядке ст. 161 АПК РФ было подано письменное заявление о фальсификации вышеуказанных письменных доказательств.

Ответчик в судебном заседании выразил согласие на исключение данных письменных доказательств из числа доказательств по делу; иных доказательств, свидетельствующих о предупреждении ООО «ЭФФИН ГРУПП» о приостановлении выполнения работ с указанием обстоятельств, препятствующих завершению и сдаче результатов работ в установленный срок, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что им не доказаны обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязательств по договору, а также не представлены надлежащие и допустимые доказательства того, что ответчик воспользовался правом, предусмотренным статьями 716 и 719 ГК РФ и сообщил истцу о препятствиях для выполнения работ в установленный срок и приостановлении производства работ.

Поскольку нарушение сроков выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи результатов работ по блок-секциям А, Б, В, Г, Д по договору № 09 от 29.04.2015 г. за период с 31.07.2015 г. по 30.11.2015 г. в размере 202301 руб. 79 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенным требования, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ: поскольку истцу при предъявлении иска в суд определением от 23.01.2017 г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7046 руб.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» неустойку за нарушение сроков сдачи результатов работ по блок-секциям А, Б, В, Г, Д по договору № 09 от 29.04.2015 г. за период с 31.07.2015 г. по 30.11.2015 г. в размере 202301 руб. 79 коп.

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг» о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.7 договора № 09 от 29.04.2015 г. за период с 08.12.2015 г. по 12.12.2016 г. в размере 5986831 руб. 76 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7046 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова