Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А53-10481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10481/18
15 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ-ГРУПП» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТОЛ» о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме в сумме 369 183,10 руб. по договорам от 18.11.2016 № П18-11-16/1, от 31.10.2016 № П31-10-16/1, от 18.11.2016 №А18-11-2016/1.

Делу присвоен № А53-535/18.

Определением суда от 18.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

14.02.2018 ответчик через канцелярию суда представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на погашение задолженности по спорным договорам в полном объеме.

15.02.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 19 200 руб. задолженности, а также 43 783,01 руб. неустойки по договорам от 18.11.2016 № П18-11-16/1, от 31.10.2016 № П31-10-16/1, от 18.11.2016 №А18-11-2016/1.

Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела № А53-535/18 по общим правилам искового производства, предложив истцу представить пояснения, в которых указать, со ссылкой на какой именно договор им заявлено требование о взыскании 19 200 руб. задолженности, предварительное судебное заседание назначено на 12.04.018 на 09 час. 30 мин.

В предварительном судебном заседании истец просил принять к рассмотрению измененные требования о взыскании с ответчика 18000 руб. задолженности и 2 614, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.10.2016 №П 31-10-16/1; 9 815,24 руб. процентов по договору от 18.11.2016 № П18-11-16/1; 31 353,80 руб. неустойки по договору 18.11.2016 №А18-11-2016/1.

Определением от 12.04.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, приняв к рассмотрению уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «ИТ-ГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «АТОЛ» о взыскании 18000 руб. задолженности и 2 614, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору по договору от 31.10.2016 №П 31-10-16/1; 9815,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.11.2016 № П18-11-16/1; 31 353,80 руб. неустойки по договору 18.11.2016 №А18-11-2016/1.

Этим же определением в отдельное производство выделены требования общества с ограниченной ответственностью «ИТ-ГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «АТОЛ» о взыскании 18000 руб. задолженности по договору от 31.10.2016 №П 31-10-16/1 и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.10.2016 № П31-10-16/1 и по договору от 18.11.2016 № П18-11-16/1 в общей сумме 12 429,30 руб., назначено предварительное судебное заседание на 10.05.2018 на 09 час. 45 мин.

Делу присвоен № А53-10481/18.

Определением от 12.04.2018 дело № А53-535/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТ-ГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «АТОЛ» о взыскании 31 353,80 руб. неустойки по договору 18.11.2016 №А18-11-2016/1 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании истец требования поддержал полностью, указал, что задолженность им взыскивается именно по договору от 31.10.2016 № П31-10-16/1 ввиду предоставления ему, как представителю, соответствующих данных финансовым подразделением организации истца. Истец также просил суд принять к рассмотрению измененные требования о взыскании с ответчика 18 000 руб. задолженности и 14 257 неустойки по договору от 31.10.2016 № П31-10-16/1 и 44 110 руб. неустойки по договору от 18.11.2016 № П18-11-16/1.

Ответчик представителя не направил, поступили возражения против иска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.06.2018 объявлялся перерыв до 13.06.2018 до 14 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Суд предложил истцу представить дополнительное обоснование изменения ранее заявленных требований в части заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, которым заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил суд принять к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика 18000 руб. задолженности и 3338,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.10.2016 № П31-10-16/1, а также 10 726,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.11.2016 № П18-11-16/1.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные истцом ходатайства счел подлежащими удовлетворению.

С учетом принятых к рассмотрению суда измененных требований предметом спора по настоящему делу являются требования общества с ограниченной ответственностью «ИТ-ГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «АТОЛ» о взыскании 18000 руб. задолженности и 3338,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.10.2016 № П31-10-16/1, а также 10 726,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.11.2016 № П18-11-16/1.

Как установлено судом, между ООО «ИТ-ГРУПП» (исполнитель) и ООО «АТОЛ» (заказчик) заключен договор от 31.10.2016 № П 31-10-16/1 на выполнении работ на продвижение интернет-сайта, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик (ответчик) поручил исполнителю, а исполнитель (истец) принял на себя обязательства выполнить работы: по сео-оптимизации и продвижению сайта заказчика, находящегося по URL-адресу: fiscal.atol.ru.

В силу 3 раздела указанного договора, ежемесячная стоимость работ по оптимизации, продвижению и повышению удобства использования сайта заказчика с момента заключения настоящего договора составляет 41 000 руб. в месяц.

В соответствии с положениями пункта 3.2 платеж за работы заказчик производит перед началом каждого расчетного периода на условиях 100 % ежемесячной предоплаты. Допускается производить оплату перед началом расчетного периода сразу за несколько периодов вперед.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату работ по договору на основании счетов исполнителя не позднее 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета.

Фактически ежемесячно работы по спорному договору от 31.10.2016 № П 31-10-16/1 выполнялись на большую сумму.

Истцом выполнены и предъявлены к приемке, а ответчиком приняты работы по договору от 31.10.2016 № П 31-10-16/1 на общую сумму 624000 руб. Работы оплачены ответчиком, что подтверждается следующими документами:

Акт от 31.10.2016 № 560 и счет от 31.10.2016 № 560 на сумму 41000 руб., оплата по п/п от 02.11.2016 №400 на сумму 41000 руб. (в назначении платежа указан счет№ 560 на сумму 41000 руб.);

Акт от 02.12.2016 № 643 и счет от 02.12.2016 № 643 на сумму 53000 руб., оплата по п/п от 21.12.2016 №1018 на сумму 53000руб. (в назначении платежа указан счет № 643 на сумму 53000 руб.);

Акт от 09.01.2017 № 3 и счет от 09.01.2017 № 3 на сумму 53000 руб., оплата по п/п от 19.01.2017 №207 на сумму 53000 руб. (в назначении платежа указан счет № 3 на сумму 53000 руб.);

Акт от 02.02.2017 № 57 и счет от 02.02.2017 № 57 на сумму 53000 руб., оплата по п/п от 25.04.2017 №3303 на сумму 53000 руб. (в назначении платежа указан счет 57 на сумму 53000 руб.);

Акт от 02.03.2017 № 119 и счет от 02.03.2017 № 119 на сумму 53000 руб., оплата по п/п от 10.03.2017 №1657 на сумму 108000 руб. (в назначении платежа указан, в том числе, счет № 119 от 02.03.2017 на сумму 53000 руб.);

Акт от 03.04.2017 № 204 и счет от 03.04.2017 № 204 на сумму 53000 руб., оплата по п/п от 07.04.2017 №2666 на сумму 72800 руб. (в назначении платежа указан, в том числе счет № 204 от 03.04.2017 на сумму 53000 руб.);

Акт от 02.05.2017 № 266 и счет от 02.05.2017 № 266 на сумму 53000 руб., оплата по п/п от 18.05.2017 №4150 на сумму 53000 руб. (в назначении платежа указан счет № 266 на сумму 53000 руб.);

Акт от 13.06.2017 № 358 и счет от 13.06.2017 № 358 на сумму 53000 руб., из оплаты по п/п от 07.02.2018 №1434 на сумму 306200 руб. зачтена в счет уплате долга сумма в размере 35000 руб. (в назначении платежа имеется ссылка на оплату за продвижение сайта по акту сверки от 24.01.2018);

Акт от 29.06.2017 № 398 и счет от 29.06.2017 № 398 на сумму 53000 руб., оплата по п/п от 06.07.2017 №6079 на сумму 53000 руб. (в назначении платежа указан счет № 398 на сумму 53000 руб.);

Акт от 26.07.2017 № 481 и счет от 26.07.2017 № 481 на сумму 53000 руб., оплата по п/п от 28.07.2017 №7040 на сумму 53000 руб. (в назначении платежа указан счет № 481 на сумму 53000 руб.);

Акт от 23.08.2017 № 533 и счет от 23.08.2017 № 533 на сумму 53000 руб., оплата по п/п от 30.08.2017 №8432 на сумму 53000 руб. (в назначении платежа указан счет № 533 на сумму 53000 руб.);

Акт от 29.09.2017 № 627 и счет от 29.09.2017 № 627 на сумму 53000 руб., оплата по п/п от 10.10.2017 №9777 на сумму 53000 руб. (в назначении платежа указан счет № 627 на сумму 53000 руб.);

Как указано в иске, по договору от 31.10.2016 № П 31-10-16/1 ответчиком оплачены оказанные услуги на общую сумму 606 000 руб., задолженность составила 18 000 руб.

29.11.2017 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора от 31.10.2016 № П 31-10-16/1 с 26.12.2017.

Сославшись на тот факт, что в период времени с 31.10.2016 по 29.11.2017 истец выполнял свои обязанности по договору № П 31-10-16/1 в полном объеме, но оплата за работы, принятые по Акту от 13.06.2017 № 358 была произведена ответчиком не полностью, истец обратился в суд с требованиями о взыскании 18000 руб. задолженности и 3338,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы задолженности по договору (по каждому акту) ввиду нарушения срока оплаты работ за период с 17.06.2017 по 06.06.2018.

Межу ООО «ИТ-ГРУПП» (исполнитель) и ООО «АТОЛ» (заказчик) также заключен договор на продвижение интернет-сайта № П 18-11-16/1 от 18.11.2016, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) принял на себя обязательства выполнить работы: по сео-оптимизации и продвижению сайта заказчика, находящегося по URL-адресу: atol.ru.

В силу 3 раздела указанного договора, ежемесячная стоимость работ по оптимизации, продвижению и повышению удобства использования сайта заказчика с момента заключения настоящего Договора составляет 55 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора платеж за работы заказчик производит перед началом каждого расчетного периода на условиях 100 % ежемесячной предоплаты. Допускается производить оплату перед началом расчетного периода сразу за несколько периодов вперед.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что заказчик производит оплату работ по договору на основании счетов исполнителя не позднее 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета.

Истцом выполнены и предъявлены к приемке, а ответчиком приняты работы по договору от 18.11.2016 № П18-11-16/1 на общую сумму 440000 руб., что подтверждается следующими документами:

Акт от 18.11.2016 № 601 и счет от 18.11.2016 № 601 на сумму 55000 руб., оплата по п/п от 23.11.2016 №589 на сумму 55000 руб. (в назначении платежа указан счет№ 601на сумму 55000 руб.);

Акт от 23.12.2016 № 692 и счет от 23.12.2016 № 692 на сумму 55000 руб., оплата по п/п от 25.01.2017 №313 на сумму 55000 руб. (в назначении платежа указан счет№ 692на сумму 55000 руб.);

Акт от 23.01.2017 № 37 и счет от 23.01.2017 № 37 на сумму 55000 руб., оплата по п/п от 25.01.2017 №314 на сумму 55000 руб. (в назначении платежа указан счет№ 37на сумму 55000 руб.);

Акт от 27.02.2017 № 102 и счет от 27.02.2017 № 102 на сумму 55000 руб., оплата по п/п от 10.03.2017 №1657 на сумму 108000 руб. (в назначении платежа указан, в том числе счет № 102 от 27.02.2017 на сумму 55000 руб.);

Акт от 23.03.2017 № 166 и счет от 23.03.2017 № 166 на сумму 55000 руб., из оплаты по п/п от 07.02.2018 №1434 на сумму 306200 руб. зачтена в счет уплате долга сумма в размере 55000 руб. (в назначении платежа имеется ссылка на оплату за продвижение сайта по акту сверки от 24.01.2018);

Акт от 24.04.2017 № 237и счет от 24.04.2017 № 237 на сумму 55000 руб., из оплаты по п/п от 07.02.2018 №1434 на сумму 306200 руб. зачтена в счет уплате долга сумма в размере 55000 руб. (в назначении платежа имеется ссылка на оплату за продвижение сайта по акту сверки от 24.01.2018);

Акт от 23.06.2017 № 376 и счет от 23.06.2017 № 376 на сумму 55000 руб., из оплаты по п/п от 07.02.2018 №1434 на сумму 306200 руб. зачтена в счет уплате долга сумма в размере 55000 руб. (в назначении платежа имеется ссылка на оплату за продвижение сайта по акту сверки от 24.01.2018);

Акт от 23.05.2017 № 308 и счет от 23.05.2017 № 308 на сумму 55000 руб., оплата по п/п от 23.05.2017 №4462 на сумму 55000 руб. (в назначении платежа указан счет№ 308на сумму 55000 руб.);

Акт от 29.06.2017 № 397 и счет от 29.06.2017 № 397 на сумму 55000 руб., оплата по п/п от 06.07.2017 №6077 на сумму 55000 руб. (в назначении платежа указан счет№ 397 на сумму 55000 руб.);

Акт от 24.07.2017 № 462 и счет от 24.07.2017 № 462 на сумму 55000 руб., оплата по п/п от 27.07.2017 №6966 на сумму 55000 руб. (в назначении платежа указан счет№ 462 на сумму 55000 руб.);

Акт от 23.08.2017 № 532 и счет от 23.08.2017 № 532 на сумму 55000 руб., оплата по п/п от 01.09.2017 №8495 на сумму 55000 руб. (в назначении платежа указан счет № 532на сумму 55000 руб.);

Акт от 29.09.2017 № 628 и счет от 29.09.2017 № 628 на сумму 55000 руб., оплата по п/п от 09.10.2017 №9737 на сумму 55000 руб. (в назначении платежа указан счет№ 628 на сумму 55000 руб.).

29.11.2017 г. Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление о расторжении договора от 18.11.2016 № П 18-11-16/1 с 26.12.2017 г.

Сославшись на то обстоятельство, что в период времени с 18.11.2016 по 29.11.2017 истец выполнял свои обязанности по договору № П 18-11-16/1 в полном объеме, но оплата производилась ответчиком несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10 726,12 руб. за период с 29.03.2017 по 07.02.2018.

Из материалов дела следует, что заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами оказания услуг, правовое регулирование которых предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ссылается на отсутствие задолженности по спорному договору от 31.10.2016 № П 31-10-16/1 ввиду, того, что после расторжения спорных договоров им, с учетом данных акта сверки расчетов по состоянию на 24.01.2018, составленного истцом, перечислены на счет ответчика денежные средства в сумме 306 200 руб. по платёжному поручению от 07.02.2018 №1434 (л.д. 42 т. 1).

Истец настаивает на наличии на стороне ответчика задолженности в сумме 18000 руб. за услуги оказанные по договору от 31.10.2016 № П 31-10-16/1. Как пояснил истец, представив общий акт сверки по состоянию на 24.01.2018 (л.д. 69-70 т. 1) и отдельные акты сверки по договору от 31.10.2016 № П 31-10-16/1 и от 18.11.2016 № П 18-11-16/1, поступивший от ответчика платеж на сумму 306 200 руб. распределен в счет оплаты задолженности ответчика перед истцом следующим образом:

сумма 165 000 руб. отнесена истцом в счет оплаты работ по договору № П 18-11-16/1 от 18.11.2016 в части задолженности, образовавшейся по Акту от 23.03.2017 № 166 на сумму 55000 руб., по Акту от 24.04.2017 № 237 на сумму 55000 руб., по Акту от 23.06.2017 № 376 на сумму 55000 руб.;

сумма 107400 руб. отнесена истцом в счет оплаты работ по договору №А18-11-2016/1 от 18.11.2016 в части задолженности, образовавшейся по Акту от 21.12.2016 № 686 на сумму 2400 руб., по Акту от 01.02.2017 № 55 на сумму 25000 руб., по Акту от 06.02.2017 № 65 на сумму 30 000 руб., по Акту от 05.05.2017 № 279 на сумму 50000 руб.;

сумма 35 000 руб. отнесена истцом в счет оплаты работ по договору № П 31-10-16/1 от 31.10.2016 в части задолженности образовавшейся по Акту от 13.06.2017 № 358 на сумму 53000 руб.

При проверке доводов и возражений сторон по указанному требованию судом установлено следующее.

В период действия спорного договора от 31.10.2016 № П 31-10-16/1 истцом и ответчиком подписаны акты приемки оказанных услуг на общую сумму 624000 руб. На основании подписанных актов истцом выставлялись к оплате счета на общую сумму 624000 руб.

Услуги оплачивались ответчиком платежными поручениями на общую сумму 571000 руб. с указанием в назначении платежа номера и даты счета, по которым производится оплата.

Услуги на сумму 53000 руб., принятые по Акту от 13.06.2017 № 358 (счет от 13.06.2017 № 358), оплачены по платежному поручению от 07.02.2018 №1434 на сумму 306200 руб. (в назначении платежа имеется ссылка на оплату за продвижение сайта по акту сверки от 24.01.2018).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку при оплате общей задолженности по нескольким договорам ответчиком в платежном поручении от 07.02.2018 №1434 на сумму 306 200 руб. не указано назначение платежа, истец имел право отнести платежи на погашение ранее возникшей задолженности, исходя из срока исполнения обязательства по договорам.

По договору № П 31-10-16/1 от 31.10.2016 и договору № П 18-11-16/1 от 18.11.2016 предусматривается оплата работ на основании выставленного счета в течение 3-х банковских дней (пункты 3.3. договоров).

По договору от №А18-11-2016/1 от 18.11.2016 предусматривается оплата работ после выполнения работ (п. 4.2 договора).

Таким образом, с учетом согласованного сторонами срока исполнения обязательств по указанным договорам платеж в сумме 306 200 руб. распределяется в счет оплаты задолженности ответчика перед истцом по спорным договорам в следующем порядке:

2400 руб. относится в счет погашения задолженности в сумме 2400 руб. по акту от 21.12.2016 № 686 по договору №А18-11-2016/1 от 18.11.2016 (услуги оплачены полностью),

25 000 руб. относится в счет погашения задолженности в сумме 25000 руб. по акту от 01.02.2017 № 55 по договору №А18-11-2016/1 от 18.11.2016 (услуги оплачены полностью),

30 000 руб. относится в счет погашения задолженности в сумме 30 000 руб. по акту от 06.02.2017 № 65 по договору №А18-11-2016/1 от 18.11.2016 (услуги оплачены полностью),

55 000 руб. относится в счет погашения задолженности в сумме 55 000 руб. по акту от 23.03.2017 № 166 по договору № П 18-11-16/1 от 18.11.2016 (услуги оплачены полностью),

55 000 руб. относится в счет погашения задолженности в сумме 55 000 руб. по акту от 24.04.2017 № 237 по договору № П 18-11-16/1 от 18.11.2016 (услуги оплачены полностью),

50 000 руб. относится в счет погашения задолженности в сумме 50 000 руб. по акту от 05.05.2017 № 279 по договору №А18-11-2016/1 от 18.11.2016 (услуги оплачены полностью),

53 000 руб. относится в счет погашения задолженности в сумме 53 000 руб. по акту от 13.06.2017 № 358 по договору № П 31-10-16/1 от 31.10.2016 (услуги оплачены полностью),

35 800 руб. относится в счет погашения задолженности в сумме 55 000 руб. по акту от 23.06.2017 № 376 по договору № П 18-11-16/1 от 18.11.2016.

Таким образом, с учетом положений ст. 319.1 ГК РФ, задолженность по договору № П 31-10-16/1 от 31.10.2016 полностью погашена ответчиком платежным поручением от 07.02.2018 №1434 на сумму 306200 руб.

Доводы ответчика об отсутствии на его стороне задолженности по договору № П 31-10-16/1 от 31.10.2016 в сумме 18 000 руб. основаны на требованиях закона и подтверждены документальными доказательствами.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 18 000 руб. по договору № П 31-10-16/1 от 31.10.2016 полежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов пользование чужими денежными средствами в сумме 3338,27 руб. по договору от 31.10.2016 № П31-10-16/1, а также 10 726,12 руб. - по договору от 18.11.2016 № П18-11-16/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По условиям договоров № П 31-10-16/1 от 31.10.2016 и № П 18-11-16/1 от 18.11.2016 предусматривается оплата работ ответчиком на основании выставленного истцом счета в течение 3-х банковских дней (пункты 3.3. договоров).

Как видно из материалов дела оплата по выставленным счетам, на основании подписанных сторонами спора актов выполненных работ, производилась ответчиком несвоевременно.

Соответственно, у истца имеются основания требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки в их уплате.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан ошибочным в части определённых истцом периодов просрочки.

Судом произведен перерасчет процентов, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.10.2016 № П 31-10-16/1 составила 4772,63 руб. исходя из следующего:

Акт от 31.10.2016 № 560 и счет от 31.10.2016 № 560 на сумму 41000 руб. подписаны 31.10.2016, оплата произведена по п/п от 02.11.2016 №400 на сумму 41000 руб. (в назначении платежа указан счет№ 560 на сумму 41000 руб.) – просрочка отсутствует ввиду оплаты в течение трех дней;

Акт от 02.12.2016 № 643 и счет от 02.12.2016 № 643 на сумму 53000 руб. подписаны 02.12.2016, оплата произведена по п/п от 21.12.2016 №1018 на сумму 53000руб. (в назначении платежа указан счет № 643 на сумму 53000 руб.) – начислены проценты за период с 06.12.2016 по 21.12.2016, сумма процентов составила 231,69 руб.;

Акт от 09.01.2017 № 3 и счет от 09.01.2017 № 3 на сумму 53000 руб. подписан 09.01.2017, оплата произведена по п/п от 19.01.2017 №207 на сумму 53000 руб. (в назначении платежа указан счет № 3 на сумму 53000 руб.) – начислены проценты за период с 13.01.2017 по 19.01.2017, сумма процентов составила 101,64 руб.;

Акт от 02.02.2017 № 57 и счет от 02.02.2017 № 57 на сумму 53000 руб. подписаны 02.02.2017, оплата произведена по п/п от 25.04.2017 №3303 на сумму 53000 руб. (в назначении платежа указан счет 57 на сумму 53000 руб.) начислены проценты за период с 07.02.2017 по 25.04.2017, сумма процентов составила 1 121,72 руб.;

Акт от 02.03.2017 № 119 и счет от 02.03.2017 № 119 на сумму 53000 руб. подписаны 02.03.2017, оплата произведена по п/п от 10.03.2017 №1657 на сумму 108000 руб. (в назначении платежа указан, в том числе, счет № 119 от 02.03.2017 на сумму 53000 руб.) - начислены проценты за период с 07.03.2017 по 10.03.2017, сумма процентов составила 58,08 руб.;

Акт от 03.04.2017 № 204 и счет от 03.04.2017 № 204 на сумму 53000 руб. подписаны 03.04.2017, оплата произведена по п/п от 07.04.2017 №2666 на сумму 72800 руб. (в назначении платежа указан, в том числе счет № 204 от 03.04.2017 на сумму 53000 руб.) - начислены проценты за период с 07.04.2017 по 07.04.2017, сумма процентов составила 14,16 руб.;

Акт от 02.05.2017 № 266 и счет от 02.05.2017 № 266 на сумму 53000 руб. подписаны 02.05.2017, оплата произведена по п/п от 18.05.2017 №4150 на сумму 53000 руб. (в назначении платежа указан счет № 266 на сумму 53000 руб.) - начислены проценты за период с 06.05.2017 по 18.05.2017, сумма процентов составила 174,61 руб.;

Акт от 13.06.2017 № 358 и счет от 13.06.2017 № 358 на сумму 53000 руб. подписаны 13.06.2017, оплата произведена по п/п от 07.02.2018 №1434 на сумму 306200 руб., начислены проценты за период с 17.06.2017 по 07.02.2017, сумма процентов составила 2 906,64 руб.;

Акт от 29.06.2017 № 398 и счет от 29.06.2017 № 398 на сумму 53000 руб. подписаны 29.06.2017, оплата произведена по п/п от 06.07.2017 №6079 на сумму 53000 руб. (в назначении платежа указан счет № 398 на сумму 53000 руб.) - начислены проценты за период с 04.07.2017 по 06.07.2017, сумма процентов составила 39,21 руб.;

Акт от 26.07.2017 № 481 и счет от 26.07.2017 № 481 на сумму 53000 руб. подписаны 26.07.2017, оплата произведена по п/п от 28.07.2017 №7040 на сумму 53000 руб. (в назначении платежа указан счет № 481 на сумму 53000 руб.) – просрочка отсутствует ввиду оплаты в течение 3-х дней;

Акт от 23.08.2017 № 533 и счет от 23.08.2017 № 533 на сумму 53000 руб. подписаны 23.08.2017, оплата произведена по п/п от 30.08.2017 №8432 на сумму 53000 руб. (в назначении платежа указан счет № 533 на сумму 53000 руб.) - начислены проценты за период с 29.08.2017 по 30.08.2017, сумма процентов составила 26,14 руб.;

Акт от 29.09.2017 № 627 и счет от 29.09.2017 № 627 на сумму 53000 руб. подписаны 29.09.2017, оплата произведена по п/п от 10.10.2017 №9777 на сумму 53000 руб. (в назначении платежа указан счет № 627 на сумму 53000 руб.) - начислены проценты за период с 03.10.2017 по 10.10.2017, сумма процентов составила 98,74 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № П 18-11-16/1 от 18.11.2016 составила 11 554,99 руб. исходя из следующего:

Подписаны Акт от 18.11.2016 № 601 и счет от 18.11.2016 № 601 на сумму 55000 руб., оплата по п/п от 23.11.2016 №589 на сумму 55000 руб. (в назначении платежа указан счет№ 601на сумму 55000 руб.) начислены проценты за период с 22.11.2016 по 23.11.2016, сумма процентов составила 30.05 руб.;

Подписаны Акт от 23.12.2016 № 692 и счет от 23.12.2016 № 692 на сумму 55000 руб., оплата произведена по п/п от 25.01.2017 №313 на сумму 55000 руб. (в назначении платежа указан счет№ 692на сумму 55000 руб.) начислены проценты за период с 27.12.2016 по 25.01.2018, сумма процентов составила 451,85 руб.;

Подписаны Акт от 23.01.2017 № 37 и счет от 23.01.2017 № 37 на сумму 55000 руб., оплата произведена по п/п от 25.01.2017 №314 на сумму 55000 руб. (в назначении платежа указан счет№ 37на сумму 55000 руб.) – просрочка отсутствует;

Подписаны Акт от 27.02.2017 № 102 и счет от 27.02.2017 № 102 на сумму 55000 руб., оплата произведена по п/п от 10.03.2017 №1657 на сумму 108000 руб. (в назначении платежа указан, в том числе счет № 102 от 27.02.2017 на сумму 55000 руб.) - начислены проценты за период с 03.03.2017 по 10.03.2017, сумма процентов составила 120,55 руб.;

Подписаны Акт от 23.03.2017 № 166 и счет от 23.03.2017 № 166 на сумму 55000 руб., оплата произведена по п/п от 07.02.2018 №1434 на сумму 306200 руб. (в назначении платежа имеется ссылка на оплату за продвижение сайта по акту сверки от 24.01.2018) - начислены проценты за период с 28.03.2017 по 07.02.2018, сумма процентов составила 4171,71 руб.

Подписаны Акт от 24.04.2017 № 237 и счет от 24.04.2017 № 237 на сумму 55000 руб., оплата произведена по п/п от 07.02.2018 №1434 на сумму 306200 руб. (в назначении платежа имеется ссылка на оплату за продвижение сайта по акту сверки от 24.01.2018) начислены проценты за период с 28.04.2017 по 07.02.2018, сумма процентов составила 3 716,27 руб.;

Подписаны Акт от 23.05.2017 № 308 и счет от 23.05.2017 № 308 на сумму 55000 руб., оплата произведена по п/п от 23.05.2017 №4462 на сумму 55000 руб. (в назначении платежа указан счет№ 308на сумму 55000 руб.) – просрочка отсутствует; ввиду опдаты в течение трех дней

Подписаны Акт от 23.06.2017 № 376 и счет от 23.06.2017 № 376 на сумму 55000 руб., оплата произведена по п/п от 07.02.2018 №1434 на сумму 306200 руб. (в назначении платежа имеется ссылка на оплату за продвижение сайта по акту сверки от 24.01.2018) начислены проценты за период с 27.06.2017 по 07.02.2018, сумма процентов составила 2 879,97 руб.;

Подписаны Акт от 29.06.2017 № 397 и счет от 29.06.2017 № 397 на сумму 55000 руб., оплата произведена по п/п от 06.07.2017 №6077 на сумму 55000 руб. (в назначении платежа указан счет№ 397 на сумму 55000 руб.) - начислены проценты за период с 04.07.2017 по 06.07.2017, сумма процентов составила 40,68 руб.;

Подписаны Акт от 24.07.2017 № 462 и счет от 24.07.2017 № 462 на сумму 55000 руб., оплата произведена по п/п от 27.07.2017 №6966 на сумму 55000 руб. (в назначении платежа указан счет№ 462 на сумму 55000 руб.) – просрочка отсутствует;

Подписаны Акт от 23.08.2017 № 532 и счет от 23.08.2017 № 532 на сумму 55000 руб., оплата произведена по п/п от 01.09.2017 №8495 на сумму 55000 руб. (в назначении платежа указан счет № 532на сумму 55000 руб.) - начислены проценты за период с 29.08.2017 по 01.09.2017, сумма процентов составила 54,25 руб.;

Подписаны Акт от 29.09.2017 № 628 и счет от 29.09.2017 № 628 на сумму 55000 руб., оплата произведена по п/п от 09.10.2017 №9737 на сумму 55000 руб. (в назначении платежа указан счет№ 628 на сумму 55000 руб.) начислены проценты за период с 02.10.2017 по 09.10.2018, сумма процентов составила 89,66 руб.

Между тем, поскольку размер процентов, на который вправе претендовать истец по закону, выше размера процентов, заявленного ко взысканию в рамках настоящего дела, суд признает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению полностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3338,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами договору от 31.10.2016 № П 31-10-16/1 и 10 726,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № П 18-11-16/1 от 18.11.2016.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг на представителя в размере 60 000 руб., которые признаются обоснованными судом в части ввиду следующего.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 09.01.2018, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель).

Согласно п. 5 договора стоимость оказываемых услуг составляет 60 000 руб.

Услуги представителя оплачены заявителем в размере 35 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.01.2018 № 12

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.09.2018, платежным поручением № 12 от 11.01.2018 на сумму 35 000 руб.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела в судах двух инстанций интересы общества представлял ФИО2 на основании доверенности, выданной ООО «ИТ Групп».

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным учитывать средние ставки вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Ростовской области, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 29.03.2017.

Согласно указанному документу средняя стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в первой инстанции - от 62 000 руб., в суде апелляционной инстанции 42 000 руб., в суде кассационной инстанции 44 000 руб.

Указанные в решении Совета адвокатской палаты ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленная ответчиком ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. не подтверждена документально и завышена в соответствии со взыскиваемыми в сравнимой ситуации суммами судебных расходов, в связи с чем сумма подлежит снижению до 35000 руб.

При определении суммы судебных расходов, подлежащей отнесению на ответчика, суд исходит из следующего:

сама по себе категория спора к сложным не относится, соответственно, привлеченному представителю не требовалось выполнять сложную юридическую работу, нести значительными временные и интеллектуальные затраты представителя для изучения спорных вопросов судебной и правоприменительной практики, аргументировании своих доводов ссылками на доктринальное толкование закона, применении норм иностранного либо международного права;

представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях суд первой инстанции по настоящему делу, однако судебные заседания в суде первой инстанции длились незначительное количество времени;

согласно материалам дела представитель истца оказал следующий объем юридических услуг: подготовил исковое заявление и три заявления об изменении исковых требований, однако основанием для изменения заявленных требований послужили в большей степени недостатки в подготовке искового материала на момент предъявления иска в суд, а не только лишь активная правовая позиция ответчика по делу.

Таким образом, сумма судебных расходов в размере 35000 рублей, адекватно отражает стоимость услуг представителя в суде первой инстанции.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.11.2016 г. № 1 -«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественныхтребований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Требования истца к ответчику удовлетворены частично на 43,86%. Соответственно, с учетом частичного удовлетворения требований истца судебные расходы, подлежащие взысканию с ООО «АТОЛ» составят 15 351 руб.

Таким образом, с ООО «АТОЛ» в пользу ООО «ИТ-ГРУПП» следует взыскать 15351 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Довод ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы отклоняется.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя и необходимости снижения заявленной к взысканию суммы менее размера определённого судом ответчиком не представлены.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При цене иска 32064,39 руб. (уточненные требования) подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

Исковые требования удовлетворены частично (на 43,86%), соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать также 877,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10607 руб. по платёжному поручению от 10.01.2018 № 8.

По итогам рассмотрения настоящего спора по делу №А53-10481/18 разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины размере 2000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате оставшейся части суммы государственной пошлины (8607 руб.) судом по настоящему делу не рассматривается, поскольку подлежит разрешению по итогам рассмотрения спора по выделенному требованию (дело № А53-535/18 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы и принято к производству суда под № А109088/18).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3338,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.10.2016 № П 31-10-16/1 и 10 726,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № П 18-11-16/1 от 18.11.2016, всего 14064,30 руб., а также 877,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15351 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Новожилова