Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А13-17572/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


                                       Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17572/2017
город Вологда
18 декабря 2017 года



          Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПП Абсолют» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад» о взыскании 518 372 руб. 16 коп.,

при участии от истца ФИО2  по доверенности от 11.10.2017, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПП Абсолют» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад» (ОГРН <***>) о взыскании 518 372 руб. 16 коп., в том числе 514 146 руб. 30 коп. основного долга по возврату займа, 4225 руб. 86 коп. процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа по договору,  в качестве правового обоснования сослался на статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности подтвердил, возражений, доказательств оплаты не представил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом  (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа от 24.07.2017, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере               1 450 000 руб. на срок до 20.09.2017 под 15 % годовых.

По платежным поручениям от 24.07.2017 на сумму 180 000 руб., от 25.07.2017 – 60 000 руб., от 26.07.2017 – 150 000 руб., от 04.08.2017 – 200 000 руб., от 22.08.2017 – 184 000 руб., от 22.08.2017 – 250 000 руб., от 24.08.2017 – 325 000 руб., от 01.09.2017 – 85 000 руб. денежные средства в общей сумме 1 434 000 руб. перечислены заемщику.

В установленный срок денежные средства полностью не возвращены.

В претензии от 22.09.2017, врученной ответчику, истец потребовал возврата долга.

Требование не исполнено, наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В подтверждение передачи займа по договору истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений от 24.07.2017 на сумму 180 000 руб., от 25.07.2017 – 60 000 руб., от 26.07.2017 – 150 000 руб., от 04.08.2017 – 200 000 руб., от 22.08.2017 – 184 000 руб., от 22.08.2017 – 250 000 руб., от 24.08.2017 – 325 000 руб., от 01.09.2017 – 85 000 руб. денежные средства в общей сумме 1 434 000 руб., в назначении платежа которых имеются ссылки на рассматриваемый договор займа. На платежных поручениях имеются отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика. Перечисление денежных средств подтверждено выпиской банка.

 Передача займа на сумму 1 434 000 руб. подтверждена указанными документами, ответчиком не оспорена.

За пользование займом по договору истцом начислены проценты в сумме за период с 24.07.2017 по 19.10.2017, в том числе за период с 30.09.2017 по 19.10.2017 в сумме 4225 руб. 86 коп.

Ответчик по платежным поручениям от 28.07.2017, 08.09.2017, 18.09.2017, 19.09.2017, 21.09.2017, 29.09.2017 перечислил истцу 936 000 руб. по договору займа.

В соответствии с пунктом 2.9 договора и статьей 319 ГК РФ перечисленная сумма частично учтена в счет оплаты начисленных за период с 24.07.2017 по 29.09.2017 процентов, в оставшейся сумме – в счет погашения займа.

Задолженность по возврату займа составила 514 146 руб. 30 коп., по процентам, начисленным за период с 30.09.2017 по 19.10.2017, - 4225 руб. 86 коп.

Доказательств возврата займа и процентов в материалы дела ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Поскольку ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил, наличие долга материалами дела подтверждено, исковые требования  удовлетворяются судом.

Определением суда от 30 октября 2017 года истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

С учетом размера исковых требований, ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску составляет 13 367 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области     



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПП Абсолют» 518 372 руб. 16 коп., в том числе 514 146 руб. 30 коп. основного долга по возврату займа, 4225 руб. 86 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 13 367 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Е.А.Алимова