Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А32-37630/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-37630/2017г. Краснодар 03.08.2018

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., , рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО « Аквамарин» (ИНН <***>) с. Цемдолина г. Новороссийск

к Казенное предприятие Республика Калмыкия «Домостроительный комбинат» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Элиста

о взыскании задолженности

при участии : представители сторон не явились ( извещены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО « Аквамарин» о взыскании с Казенного предприятия Республика Калмыкия «Домостроительный комбината» по договору поставки №140-Ц от 19.08.2013 основного долга в сумме 155 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 632 руб. 47 коп. , расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 119 руб.

Определением суда от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать основной долг в сумме 155 000 руб. , проценты в сумме 15 632 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства согласно ст. 123 АПК РФ, не явился, письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности или контррасчет не представил.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (далее покупатель ) заключен договор поставки цемента №140-Ц, согласно которому поставщик обязался поставить цемент производства ОАО «Новоросцемент» и ОАО «Верхнебаканский цементный завод» , а покупатель оплачивать и принимать цемент по цене на момент отгрузки на условиях и в порядке , определенных договором.

Согласно п.3.1 договора периодом поставки партии продукции по договору является календарный месяц.

В соответствии с п.4.3. договора порядок оплаты – 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета поставщиком.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставлял товар несколькими партиями , в том числе поставил 06.10.2015 товар ответчику на сумму 205 084 руб., что подтверждается товарной накладной №2514 от 06.10.2015, подписанной уполномоченным лицом ответчика надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара частично исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 155 000 руб.

15.11.2016 истец обратился к ответчику с претензией исх. № 241 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 15.11.2016 в сумме 155 000 руб. , которая получена ответчиком 30.11.2016 , но оставлена без ответа. Кроме того, истец обратился к ответчику с досудебной претензией исх. №126 от 28.06.2017 , в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Согласно п. 9.1 договор все споры по договору , кроме преддоговорных , рассматриваются Арбитражным судом Краснодарского края после соблюдения претензионного порядка урегулирования споров.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил доказательства оплаты долга за поставленный товар.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика долга за поставленный товар в сумме 155 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку заказчик надлежащим образом не исполнял своевременно обязательства по оплате за полученный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 632 руб. 47 коп. за период с 06.07.2016 по 21.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком арифметическая правильность произведённого истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его составленным верно, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 632 руб. 47 коп. за период с 06.07.2016 по 21.07.2017.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 6 119 руб., что подтверждается платежным поручением № 1487 от 10.08.2017 , которую следует возместить истцу, взыскав расходы с ответчика.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В связи с тем, что истец не предоставил доказательств фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя ( не предоставил договор об оказании услуг, платежные документы об оплате суммы 40 000 руб.) , судом отказано в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Казенного предприятия Республика Калмыкия «Домостроительный комбинат» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Элиста в пользу заявлению ООО « Аквамарин» (ИНН <***>) с. Цемдолина г. Новороссийск основной долг в сумме 155 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 632 руб. 47 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 119 руб.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.


Судья П.А.Дунюшкин