Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А10-4807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-4807/2018
11 февраля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-ланч» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

о взыскании 242 723 рублей 28 копеек, в том числе 218 151 рубля 46 копеек – долга за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.05.2018, 24 571 рубля 82 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 11.12.2017 по 28.09.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия «Жилищник» (ОГРН 1060317006298, ИНН 0317007380),

при участии в заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее по тексту – истец, АО «Теплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учетом уточнения 242 723 рублей 28 копеек, в том числе 218 151 рубля 46 копеек – долга за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.05.2018, 24 571 рубля 82 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 11.12.2017 по 28.09.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-ланч» (далее по тексту – ответчик, ООО «Байкал-ланч»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 17 октября 2018 года).

Определением от 08 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Жилищник».

Истец в соответствии с постановлением Администрации МО «город Северобайкальск» от 26.09.2017 № 893 является единой теплоснабжающей организацией на территории МО «город Северобайкальск», осуществляя деятельность в сфере теплоснабжения на основании концессионного соглашения от 15.09.2017 № 01.08-010-149/17 с 02.11.2017.

Ответчику на праве аренды принадлежит помещение, расположенное по адресу по адресу: <...>, (кафе «Волна»).

За период с ноября 2017 по май 2018 года ответчику в указанное помещение поставлена тепловая энергия в объеме 117, 9902 Гкал на общую сумму 218 151 рубль 46 копеек, в том числе в ноябре 2017 года в объеме 9, 299 Гкал на сумму 17 192 рубля 87 копеек, в декабре 2017 года, январе 2018 года в объеме 44, 767 Гкал на сумму 82 769 рублей 47 копеек, в феврале, марте 2018 года в объеме 42, 3803 Гкал на сумму 78 356 рублей 72 копейки, в апреле 2018 года в объеме 13, 143 Гкал на сумму 24 300 рублей 02 копейки, в мае 2018 года в объеме 8,4009 Гкал на сумму 15 532 рубля 38 копеек.

Объем потребленного ресурса определен по показаниям прибора учета.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.06.2018 №483 оставлена без ответа.

Истец за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии предъявил к взысканию пени, начисленные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в сумме 24 571 рубль 82 копейки за период с 11.12.2017 по 28.09.2018. Указанное требование заявлено с начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен, определение о принятии искового заявления к производству получено 02.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №67000824900208, №67000824900192.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе ответчик считается извещенным надлежащим образом определение о принятии искового заявления к производству получено 03.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №67000826899180.

ООО «Байкал-ланч» исковые требования не признало, изложив свои возражения в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик указал на то, что возражает по примененному истцом тарифу, установленному приказом Республиканской службы по тарифам от 27.10.2017 №2/43. Считает, что должен применяться тариф, установленный для предыдущей теплоснабжающей организации МП «Жилищник», установленный приказом Республиканской службы по тарифам от 09.08.2016 №2/32.

Отопительный сезон 2017-2018 года в городе Северобайкальск открыт МП «Жилищник». Применялись тарифы, установленные приказом Республиканской службы по тарифам от 09.08.2016 №2/32

В муниципальном образовании «город Северобайкальск» существует две системы теплоснабжения: закрытая и открытая.

До издания приказа от 27.10.2017 № 2/43 регулирующим органом устанавливались дифференцированные тарифы на тепловую энергию по системам теплоснабжения.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.10.2017 №2/43 предусмотрен единый тариф на разные системы теплоснабжения.

По мнению ответчика, увеличение стоимости энергоресурса путем утверждения нового тарифа в течение финансового года нарушило баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал на то, что 02.11.2017 объекты теплоснабжения переданы МП «Жилищник» по акту приема-передачи истцу АО «Теплоэнерго». На момент передачи объектов теплоснабжения тарифы, установленные для МП «Жилищник», утратили силу с 25.05.2017 согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 14.04.2017 №2/16. В дальнейшем тарифы, установленные для МП «Жилищник», утратили силу с 02.11.2017 согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25.04.2018 № 2/7.

АО «Теплоэнерго» с 02.11.2017 осуществляет поставку тепловой энергии по тарифам, установленным приказом Республиканской службы по тарифам от 27.10.2017 №2/43.

Ответчик 07 ноября 2018 года направил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по административному делу Верховного Суда Республики Бурятия №3а-136/2018 об оспаривании ФИО2 приказа Республиканской службы по тарифам от 27.10.2017 №2/43.

Истец представил письменные возражения на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

АО «Теплоэнерго» считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению в связи со следующим, определением Верховного Суда Республики Бурятия от 20.11.2018 производство по административному делу №3а-136/2018 прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 по делу № 73-АПГ18-6, принятое по административному иску о том же предмете.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №3а-136/2018, не ходит оснований для его удовлетворения, поскольку определение о прекращении производства по делу №3а-136/2018 вступило в законную силу 05.12.2018.

Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по административному делу Верховного Суда Республики Бурятия об оспаривании Негосударственным учреждением здравоохранения «Отделенческая больница на станции Северобайкальск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» приказа Республиканской службы по тарифам от 10.12.2018 №2/56.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку предмет настоящего спора не связан с предметов рассмотрения административного дела Верховным Судом Республики Бурятия. Кроме того, период рассматриваемых исковых требований возник до принятия Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия приказа от 10.12.2018 №2/56. Отсутствуют основания, препятствующие рассмотрению настоящего дела.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» от 26.09.2017 №893 единой теплоснабжающей организацией на территории МО «город Северобайкальск» является истец - АО «Теплоэнерго», которое осуществляет в городе Северобайкальск деятельность в сфере теплоснабжения на основании концессионного соглашения от 15.09.2017 №01.08-010-149/17 (далее по тексту - концессионное соглашение) с момента передачи ему объектов теплоснабжения, тепловых сетей, централизованной системы горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем (далее - объекты теплоснабжения) - со 02.11.2017, что подтверждается актом приема-передачи объектов концессионного соглашения.

До 02.11.2017 теплоснабжающей организацией в городе Северобайкальск являлось МП «Жилищник», которое владело объектами, находящимися в муниципальной собственности, на основании распоряжения Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» от 23.05.2016 №288 «О передаче муниципального имущества муниципальному предприятию «Жилищник» на праве хозяйственного ведения» и договора от 01.08.2014 №22 о пользовании муниципальным имуществом города Северобайкальска на праве хозяйственного ведения.

Отопительный сезон 2017-2018 года был открыт МП «Жилищник», указанный факт сторонами не оспаривается.

Подача тепловой энергии на объект ответчика по адресу: <...>, (кафе «Волна»), произведена 05.10.2017 в плановом режиме, что подтверждается списком включенных абонентов, составленным МП «Жилищник».

Указанное помещение принадлежит ответчику на праве аренды по договору от 25.09.2016, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

С момента передачи объектов теплоснабжения - предыдущая теплоснабжающая организация (МП «Жилищник») прекратила осуществление деятельности по выработке и поставке потребителям тепловой энергии и горячей воды.

Поэтому, начиная со 02.11.2017, поставку тепловой энергии ответчику, как и любому другому потребителю г. Северобайкальск, осуществляет только истец, являющийся единой теплоснабжающей организацией на территории города.

Истец, являясь единой теплоснабжающей организацией города Северобайкальск, осуществлял поставку тепловой энергии ответчику в отсутствие заключенного договора.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения (на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде) не освобождает ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потреблённую горячую воду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

В связи с указанным суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические правоотношения по теплоснабжению, характерные для договора энергоснабжения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объект, расположенный по адресу <...>, (кафе «Волна») находится в фактическом владении и пользовании ответчика. Факт получения ООО «Байкал-ланч» теплового ресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у получателя ООО «Байкал-ланч».

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы (в данное понятие входит в том числе и тепловая энергия) являются самостоятельным благом, обязанность по их оплате не регулируется указанной нормой. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс.

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела документами:

-договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2016 №186, заключенный между МП «Жилищник» и ответчиком ООО «Байкал-ланч»;

-акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации (МП «Жилищник») и ответчика ООО «Байкал-ланч» к указанному договору;

-акт от 06.10.2017 готовности систем отопления ответчика ООО «Байкал-ланч» к отопительному сезону 2017-2018 года, составленному с участием МП «Жилищник» и ООО «Байкал-ланч», по объекту кафе «Волна».

Суд принимает в качестве доказательств поставки тепловой энергии на объект ответчика документы, составленные между ООО «Байкал-ланч» и МП «Жилищник», поскольку согласно концессионному соглашению и акту приема-передачи к нему к АО «Теплоэнерго» перешло идентичное муниципальное имущество в виде тепловых сетей имуществу, принадлежащему предыдущей теплоснабжающей организации МП «Жилищник», а значит и тепловые сети, обеспечивающие поставку тепловой энергии на объект ответчика.

В период с 02.11.2017 по 31.05.2018 истцом поставлена тепловая энергия на объект ответчика в объеме 117, 9902 Гкал, в том числе в ноябре 2017 года в объеме 9, 299 Гкал, в декабре 2017 года, январе 2018 года в объеме 44, 767 Гкал, в феврале, марте 2018 года в объеме 42, 3803 Гкал, в апреле 2018 года в объеме 13, 143 Гкал, в мае 2018 года в объеме 8,4009 Гкал.

Объем потребленной электрической энергии определен истцом на основании показаний прибора учета. В подтверждение объемов потребленной электрической энергии истцом представлены в материалы дела отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период, которые переданы истцу ответчиком, подписаны и скреплены печатью ООО «Байкал-ланч».

Оплата потребленной тепловой энергии должна производиться ответчиком согласно пунктам 33 и 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем потребления ресурса.

У сторон возникли разногласия относительно применения тарифа для расчета стоимости потребленной электрической энергии.

Истец оказывает услуги по тарифам на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям в МО «город Северобайкальск», в соответствии с установленными Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия уровнями тарифов на основании приказов РСТ РБ от 27.10.2017 № 2/43 и от 14.12.2017 № 2/122.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.10.2010 № 190-ФЗ установлен исчерпывающий перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения. Истец осуществляет деятельность по регулируемым ценам (тарифам), подпадающим под действие пункта 4 части 1 статьи 8 закона «О теплоснабжении».

Регулирование цен (тарифов) означает, что цены на эти виды товаров, услуг не могут устанавливаться истцом самостоятельно или определяться соглашением сторон с потребителями тепловой энергии и что исключительное право на установление тарифов принадлежит именно органу тарифного регулирования

Поэтому все контрагенты истца, включая ответчика, должны оплачивать потребляемую тепловую энергию исходя из установленных тарифов, а не из свободной цены, определяемой по усмотрению сторон (абзац 1 пункта 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422, абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» - фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.10.2010 №190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Приказом Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 27.10.2017 №2/43 для потребителей АО «Теплоэнерго», являющейся единой теплоснабжающей организацией, установлены регулируемые тарифы, действующие со дня официального опубликования по 31.12.2020. Приказ опубликован 02.11.2017, соответственно тарифы для потребителей МО «город Северобайкальск» с 02.11.2017 составляют 1566, 86 руб. /Гкал.

В период с 02.11.2017 МП «Жилищник» не являлось ресурсоснабжающей организацией, установленные для него тарифы не действуют в соответствии с приказом Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 25.04.2018 №2/7.

Верховным Судом Российской Федерации в рамках дела № 73-АПГ18-6 обжаловался приказ Республиканской службы по тарифам от 27.10.2017 №2/43 по заявлению АО «Теплоэнерго», по мнению которого, тариф, не включавший в себя все статьи расходов, установлен Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия ниже экономически обоснованной цены.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определение от 09.08.2018 по делу № 73-АПГ18-6 признала неправильным расчет Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия в части расходов на оплату труда и признала его заниженным. В остальной части тариф, утвержденный приказом Республиканской службы по тарифам от 27.10.2017 №2/43, признан правомерными.

После вынесения Верховным Судом Российской Федерации определения от 09.08.2018 регулирующим органом принят заменяющий нормативный правовой акт - приказ Республиканской службы по тарифам от 10.12.2018 № 2/56 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Теплоэнерго» в МО «город Северобайкальск».

При этом в период, заявленный в настоящем деле с 02.11.2017 по 31.05.2018, приказ Республиканской службы по тарифам от 27.10.2017 №2/43 являлся действующим.

Кроме того, приказом Республиканской службы по тарифам от 10.12.2018 № 2/56 (заменяющим приказом) подтвержден тариф, утверждённый приказом от 27.10.2017 №2/43, так за период с 02.11.2017 по 31.12.2017 и в первом полугодие 2018 года тариф на тепловую энергию составил - 1566, 86 руб. /Гкал.

Таким образом, суд приходит к обоснованности применения истцом тарифа, установленного приказом Республиканской службы по тарифам от 27.10.2017 №2/43.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.05.2018 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 218 151 рубль 46 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил и предъявил к взысканию законные пени (неустойку) в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.12.2017 по 28.09.2018 в сумме 24 571 рубль 82 копейки.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд считает необходимым отметить следующее. При расчете истец применяет ставку рефинансирования Центрального банка России в размере 7,5%, при этом согласно информации от 14.12.2018 Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования увеличена до 7,75%. Однако применение истцом меньшего размера ставки рефинансирования, чем установлено Центральным банком Российской Федерации не нарушает права и интересы ответчика, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах требования АО «Теплоэнерго» о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленной сумме 24 571 рубль 82 копейки.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

С 29 сентября 2018 года по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 6 282 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 218 151 рубля 46 копеек – долга за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.05.2018, 24 571 рубля 82 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 11.12.2017 по 28.09.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 244 723 рубля 28 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-ланч» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 671701, <...>, в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 6 282 рубля – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-ланч» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 671701, <...>,в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяГ. ФИО3