Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А48-1118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1118/2018
г. Орёл
22 марта 2018 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химагро»: <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ИНН (<***>), ОГРНИП (<***>) о взыскании 2 155 083 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки №60/СЗР от 04.04.2017

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.02.2018),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:общество с ограниченной ответственностью «Химагро» (далее ООО «Химагро», истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее ИП КФХ ФИО2, ответчик, покупатель) о взыскании 2 155 083 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки №60/СЗР от 04.04.2017, в том числе 739 825 руб. основной долг, 883 099 руб. 30 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, 532 159 руб. 53 коп. неустойки.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

В предварительное судебное заседание 22.03.2018 ответчик не явился, письменного отзыва на иск, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствия не представил.

В порядке ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 между ООО «Химагро» и ИП КФХ ФИО2 был заключён договор поставки №60/СЗР, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а Покупатель принять и оплатить средства защиты растений (далее по тексту - товар), в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, приведенные в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара, порядок и сроки его оплаты согласовываются сторонами в настоящем Договоре, а также в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 данного договора оплата товара производится по условиям, оговоренным сторонами в приложениях к данному договору, за каждую партию путём перечисления на расчётный счет поставщика.

Согласно п. 3.3 договора в том случае, если покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились, что весь товар продается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а поставщик оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,072 (ноль целых 72/1000) % за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (ч. 4 ст. 488 ГК РФ), с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течение 3 (трех) дней выполнить требование поставщика и оплатить пользование коммерческим кредитом.

В том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в приложениях к договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение п. 3.3 договора в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,4 (ноль целых 4/10) % за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, с момента отгрузки до наступления фактической оплаты за поставленный товар (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель вместе с оплатой пользование коммерческим кредитом обязан заплатить поставщику неустойку в размере 0,2 (ноль целых 2/10) % от полной стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 04.04.2017 ООО «Химагро» обязалось поставить ИП КФХ ФИО2 средство защиты растений в указанном в соглашении ассортименте и количестве общей стоимостью 492 300 руб.

Срок платежа указанного товара определен сторонами в дополнительном соглашении следующим образом: 30 % в срок до 10.04.2017, 70 % - до 27.10.2017.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 14.04.2017 ООО «Химагро» обязалось поставить ИП КФХ ФИО2 средство защиты растений в указанном в соглашении ассортименте и количестве общей стоимостью 157 625 руб.

Срок платежа указанного товара определен сторонами в дополнительном соглашении следующим образом: 30 % в срок до 20.04.2017, 70 % - до 27.10.2017.

По дополнительному соглашению №3 от 21.07.2017 ООО «Химагро» обязалось поставить ИП КФХ ФИО2 средство защиты растений в указанном в соглашении ассортименте и количестве общей стоимостью 89 900 руб.

Срок платежа указанного товара определен сторонами в дополнительном соглашении следующим образом: 30 % в срок до 31.07.2017, 70 % - до 27.10.2017.

По товарным накладным №78 от 06.04.2017, №113 от 14.04.2017 и №518 от 21.07.2017 товар всего на общую сумму 739 825 руб. был поставлен покупателю и получен им без замечаний и возражений относительно качества и количества, о чем свидетельствует подпись и печать ИП КФХ ФИО2 на указанных товарных накладных.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен организационный (рамочный) договор поставки, согласно содержанию которого все существенные условия поставки согласованы сторонами в сопроводительных документах (товарных накладных), в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Исходя из содержания ст. 809 ГК РФ пользование коммерческим кредитом оплачивается путем начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статьям 809, 823, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ. Договор поставки в установленным порядке недействительным не признан.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пени).

Доказательств уплаты долга ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, долг за поставленный товар в сумме 739 825 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком уставленных дополнительными соглашениями сроков оплаты товара с учётом предоставленной отсрочки платежа, то начисление платы за пользование коммерческим кредитом, произведенное исходя из 0,4% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день отсрочки платежа, а так же начисление неустойки на сумму долга и плату за пользование коммерческим кредитом является правомерным.

Проверив расчеты платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 883 099 руб. 30 коп. за период с 06.04.2017 по 12.02.2018 и 532 159 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 12.02.2018 суд признает их верными, соответствующими нормам права, условиям договора и обстоятельствам спора.

Заявление об уменьшении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

С учётом изложенного требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ИНН (<***>), ОГРНИП (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химагро»: <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) задолженность в сумме 2 155 083 руб. 83 коп., из них 739 825 руб. – основной долг, 883 099 руб. 30 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 532 159 руб. 53 коп. – неустойка, а так же взыскать 34 364 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Родина Г.Н.