Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А46-24301/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24301/2021
15 февраля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 974 474 руб. 46 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 21.06.2021 № 14, диплом;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электротехнический комплекс» (далее - АО «ЭТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее - ООО «СибЭнерго», ответчик) о взыскании 6 974 474 руб. 46 коп., в том числе 6 912 199 руб. 73 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору № 2-0007 от 21.12.2018 за ноябрь 2021 года, 62 274 руб. 73 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 13.01.2022 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.02.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Определением от 13.01.2022 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с согласия представителя истца и в отсутствие возражения ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 ОАО «ЭТК» (исполнитель) и ООО «СибЭнерго» (заказчик) был подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2-0007 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, в порядке, определенном настоящим договором и действующим законодательством (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, расчетным периодом для оплаты услуг, является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте оказания услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. Окончательный расчет производится 20-го числа месяца, следующим за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты (пункты 8.8.1, 8.8.2 договора).

Как указывает истец, в ноябре 2021 года АО «ЭТК» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 6 912 199 руб. 73 коп., что подтверждается актом от 30.11.2021 № 00000208, счетом-фактурой № 0000400 от 30.11.2021, сводной ведомостью по передаче электрической энергии (мощности) из электрических сетей АО «ЭТК» в сети ООО «СибЭнерго» в ноябре 2021 года.

Вышеуказанные документы направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 08.12.2021 № Э21-732.

ООО «СибЭнерго» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствии с пунктом 8.8.3 договора (в редакции протокола разногласий от 24.12.2018), заказчик несвоевременно и (или) не полностью оплативший в соответствии с пунктом 8.8.2 оказанные ему услуги по передаче электрической энергии, обязан уплатить исполнителю пени в размере, определенном законодательством, действующим в момент заключения настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

АО «ЭТК», руководствуясь пунктом 8.8.3 договора, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), также произвело расчет пени за период с 18.11.2021 по 21.12.2021 в размере 62 274 руб. 73 коп.

21.12.2021 АО «ЭТК» направило в адрес ООО «СибЭнерго» претензию от 21.12.2021 № Э-21- с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности и пени послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии в ноябре 2021 года и объем услуги ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ООО «СибЭнерго» в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 6 912 199 руб. 73 коп. задолженности за ноябрь 2021 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано выше, истец начислил ответчику пени в размере 62 274 руб. 73 коп. за период с 18.11.2021 по 21.12.2021.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Кроме того, истец просил взыскать пени, предусмотренные пунктом 8.8.3. договора, пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 22.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования АО «ЭТК» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с ответчика судебные издержки по отправлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции на сумму 59 руб.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовым чеком, суд полагает возможным требование истца о взыскании почтовых расходов удовлетворить в размере 59 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 872 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2-0007 от 21.12.2018 за ноябрь 2021 года в сумме 6 912 199 руб. 73 коп., пени за период с 18.11.2021 по 21.12.2021 в сумме 62 274 руб. 73 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 6 912 199 руб. 73 коп., на основании абзаца 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 57 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 59 руб. почтовых расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.С. Ляпустина