Решение от 29 января 2024 г. по делу № А36-9513/2023

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9513/2023
г. Липецк
29 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398008, <...> влд.2, оф.606)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАССА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 392029, <...>)

о взыскании 3 732 645,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» (далее – ООО «МонтажСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАССА» (далее – ООО «ТРАССА», ответчик) о взыскании 3 732 645,24 руб., из них: 3 472 802,50 руб. основного долга и 259 842,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 26.12.2022 по 30.10.2023 с продолжением их начисления и взыскания по день фактического исполнения обязательства, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поставки товара №36 от 03.10.2022г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени представители сторон. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе уведомлением о вручении копии судебного акта ответчику № 39806682734002. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суд с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В ходе рассмотрения дела от ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор поставки товара № 36 от 03.10.2022г., в силу которого истец обязался равномерными партиями поставлять ответчику товар, наименование которого, количество и условия поставки согласовываются в спецификациях.

Согласно пункту 4.1 договора от 03.10.2022г. оплата осуществляется путем 100 % предоплаты согласно выставленному счету, либо определяется в спецификациях.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.10.2022г. стороны изменили условия оплаты, установив, что оплата производится в следующем порядке: предварительная оплата – 50 % стоимости товара, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны спецификации № 1 от 03.10.2022г., № 2 от 31.10.2022г., № 3 от 15.11.2022, № 3-1 от 15.11.2022г., № 4 от 30.11.2022г.

Как видно из материалов дела, истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 11985613,75 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 316 от 15.10.2022г. на сумму 1446500 руб., № 329 от 31.10.2022г. на сумму 4092811,25 руб., № 345 от 15.11.2022г. на сумму 1808922,50 руб., № 356 от 15.11.2022г. на сумму 53240 руб., № 357 от 30.11.2022г. на сумму 2089367,50 руб., № 373 от 15.12.2022г. на сумму 2383672,50 руб., № 388 от 18.12.2022г. на сумму 111100 руб.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара на сумму 8292811,25 руб., что подтверждается платежными поручениями № 984 от 10.10.2022г. на сумму 200000 руб., № 1071 от 28.10.2022г. на сумму 1000000 руб., № 1243 от 09.12.2022г. на сумму 1000000 руб., № 169 от 26.12.2022г. на сумму 4092811,25 руб., № 769 от 30.06.2023г. на сумму 2000000 руб., № 862 от 05.09.2023г. на сумму 220000 руб.

В претензии № 108 от 31.08.2023г. истец просил оплатить задолженность в течении 5 дней. Данная претензия была направлена ответчику 31.08.2023г. и им получена 14.09.2023г.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 7.1 договора от 03.10.2022г., споры, вытекающие из договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Липецкой области на основании статей 35, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявленные требования по существу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения товара по названным универсальным передаточным документам и сумму задолженности.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в деле не имеется, то требование истца о взыскании основного долга в сумме 3472802,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 259842,74 руб. за период с 26.12.2022г. по 30.10.2023г. с последующим их взысканием по день фактического исполнения обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет сделан верно с учетом сроков установленных для оплаты полученного товара и размера долга.

В ходе рассмотрения дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере в том числе в части требования о начислении ответственности по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3732645,24 руб., в том числе 3472802,50 руб. основного долга, 259842,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022г. по 30.10.2023г. и производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41663 руб..

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова