Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А67-1625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1625/2022
г. Томск
20 сентября 2022 г.
– дата объявления резолютивной части решения

22 сентября 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТомТрейд» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКонструкция плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Инжениринговая фирма «Эспера» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3. общество с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» (ИНН <***> ОРГН1027000904700)

о расторжении договоров

при участии:

от 3-го лица (1) – ФИО1, директора на основании устава.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» (далее – ООО «ТомТрэйд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКонструкция плюс» (далее – ООО «СпецКонструкция плюс») о расторжении договоров уступки права требования от 26.03.2019, от 27.03.2019.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате стоимости уступаемых прав по договорам уступки права требования от 26.03.2019, 27.03.2019 не исполнены, что является основанием для расторжения договоров (л.д. 4-5).

Ответчик, 3-и лица, отзывы на исковое заявление не представили.

Стороны, 3-и лица (2, 3), извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей указанных лиц (части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель 3-его лица (1) в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя 3-его лица, суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ООО «ТомТрэйд» (первоначальный кредитор) и ООО «СпецКонструкция плюс» (новый кредитор) заключены договоры уступки права требования от 26.03.2019, от 27.03.2019 (л.д. 15-20).

Договором уступки права требования от 26.03.2019 предусмотрено, что первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Инжениринговая фирма «Эспера» (далее – ООО «ИИФ «Эспера») на передачу в собственность однокомнатный квартиры № 80 общей площадью 40,7 кв.м, расположенной на тринадцатом этаже по адресу: <...> (пункт 1.1); указанное в пункте 1.1 договора право требования принадлежит первоначальному кредитору на основании договора участия в долевом строительстве от 07.12.2017 (пункт 1.2); цена указанного в пункте 1.1 договора права требования фиксирована, изменению не подлежит и определена сторонами в размере 2 111 200 руб. (пункт 1.4); новый кредитор обязуется передать первоначальному кредитору сумму в размере 2 111 200 руб. за объект, указанный в пункте 1.1 договора, после регистрации договора (подпункт а) пункта 2.1).

Договором уступки права требования от 27.03.2019 предусмотрено, что первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Инжениринговая фирма «Эспера» (далее – ООО «ИИФ «Эспера») на передачу в собственность однокомнатный квартиры № 93 общей площадью 37 кв.м, расположенной на пятнадцатом этаже по адресу: <...> (пункт 1.1); указанное в пункте 1.1 договора право требования принадлежит первоначальному кредитору на основании договора участия в долевом строительстве от 07.12.2017 (пункт 1.2); цена указанного в пункте 1.1 договора права требования фиксирована, изменению не подлежит и определена сторонами в размере 1 924 000 руб. (пункт 1.4); новый кредитор обязуется передать первоначальному кредитору сумму в размере 1 924 000 руб. за объект, указанный в пункте 1.1 договора, после регистрации договора (подпункт а) пункта 2.1).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Так, договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, оформленному письменно либо по решению суда (пункт 5.1 договоров).

Как указано в исковом заявлении, ООО «ТомТрэйд» выполнило необходимые действия по государственной регистрации указанных договоров (записи в ЕГРН о государственной регистрации соглашений об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве произведены 21.05.2019).

Вместе с тем, в нарушении условий указанных договоров ответчик оплату уступленных прав требования не произвел.

ООО «ТомТрэйд» направило ответчику претензии от 20.11.2020 № Т-41 (получена последним 26.11.2020, что подтверждается отметкой на претензии), которой ООО «СпецКонструкция плюс» было предложено оплатить задолженность по договорам уступки права требований в общей сумме 4 035 200 руб., в случае отсутствия оплаты - расторгнуть договоры и возвратить ООО «ТомТрэйд» неоплаченную недвижимость.

В связи с тем, что ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Последствия несовершения процессуальных действий согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут участвующие в деле лица.

Договоры уступки права требования от 26.03.2019, 27.03.2019 не оспорены, недействительными не признаны, не противоречат действующему законодательству.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела договор уступки права требования от 05.04.2019 № ТТ-У-2019/005, заключенный между ООО «ТомТрэйд» (цедент) и ООО «Томская строительная компания «Луч» (цессионарий) (л.д. 64), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования от ООО «СпецКонструкция» (ИНН <***>) оплаты задолженности на общую сумму 4 035 200 руб., возникшей на основании договора уступки права требования от 26.03.2019 (на сумму 2 111 200 руб.) и договора уступки права требования от 27.03.2019 (на сумму 1 924 000 руб.). За передаваемое право требования цессионарий оплачивает цеденту денежную сумму в размере 4 035 200 руб. (пункт 5 договора).

Расчет цессионария перед цедентом за уступаемое право проведен путем зачета взаимных требований (соглашение о зачете взаимных требований от 08.04.2019, л.д. 65).

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание уступку права требования задолженности, возникшей на основании спорных договоров ООО «Томская строительная компания «Луч», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность по спорным договорам у ответчика перед истцом отсутствует.

Определением от 04.03.2022 ООО «ТомТрэйд» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомТрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.



Судья М.О. Попилов