Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А45-27358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-27358/2022

резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой О.В., секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электропрофи" (ОГРН <***>, г. Новосибирск),

к публичному акционерному обществу «Кокс» (ОГРН <***>, г. Кемерово),

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 677 336 руб. 35 коп., неустойки в размере 678 712 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022 г., паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электропрофи" (ОГРН <***>, г. Новосибирск), далее – истец, обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Кокс» (ОГРН <***>, г. Кемерово), далее – ответчик, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 677 336 руб. 35 коп., неустойки в размере 678 712 руб. 21 коп.

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования в сумме 2 677 336 руб. 35 коп., в части неустойки ссылается на то, что истец не учел действие моратория на начисление неустоек, просит в этой части в иске отказать.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец исковые требования уточнил в части взыскания 1 971 330, 00 рублей, в части неустойки до 773 336 рублей 05 копеек до 25.12.2022 года, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

16 января 2018 г. между ООО «Электропрофи» (далее по тексту - «Поставщик», «Истец») и ПАО «КОКС» (далее по тексту - «Покупатель», «Ответчик»), заключён Договор поставки № 35-178/18-6.

В соответствии п. 1.1. указанного Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.3. Договора, Покупатель оплачивает товар в соответствии с договорной ценой в безналичной форме по указанным Поставщиком банковским реквизитам в сроки, указанные в Спецификациях к настоящему Договору.

Согласно Спецификациям № 95 от 31.08.2021, № 98 от 22.09.2021, № 99 от 07.10.2021, № 102 от 27.10.2021, № 103 от 23.11.2021 оплата товара производится следующим образом: 100% в течение 90 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

За период с 19.11.2021 г. по 17.01.2022 г. Ответчику был поставлен товар на общую сумму 2 677 336 (Два миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч двести семнадцать) руб. 35 коп., который по настоящее время не оплачен.

Данная сумма ответчиком признана в полном объеме.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) Покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.


Истцом произведен расчет неустойки, который с учетом частичной оплаты задолженности за период с 18.02.2022 года по 25.12.2022 года составил 773 336 рублей 05 копеек.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев признание иска, суд полагает, что оно подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет произведенной судом неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, однако при начислении неустойки, истец не учел следующих норм действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Последствиями введения данного моратория является:

- на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по денежным обязательствам по требованиям, возникшим до 01.04.2022;

- на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по обязательным платежам, требования, возникшим до 01.04.2022;

- требования о взыскании санкций на будущее за период с 01.04.2022 не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос №7).

Исходя из положений статей 9.1, 63 Закона о банкротстве, Постановления № 497 и приведенных выше разъяснений порядка их применения, мораторий презюмируемо не позволяет начислять неустойку в период после его введения только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта l статьи 63 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В рассматриваемом случае часть требований истца возникла до введения моратория – по УПД от 17.11.2021 № 18146, от 15.12.2021 № 19912, от 15.12.2021 № 19913, № 19914, № 19914, поэтому начисление неустойки производится по состоянию на 31.03.2022 года и со 02.10.2022 года по 25.12.2022 года. Расчет неустойки судом приобщен в материалы дела. Он составил 79 030 рублей 99 копеек.

Что касается начисления неустойки по остальным УПД, то требования истца об оплате товара возникло после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, поэтому относится к текущим требованиям для целей применения статей 9.1, 63 Закона о банкротстве и Постановления № 497. Следовательно, неустойка начислена истцом на текущие требования, что не противоречит последствиям введения моратория на возбуждение дел о банкротстве. Сумма неустойки по текущим требованиям согласно расчету истца составляет 490 869 рублей 15 копеек.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 569 900 рублей 14 копеек неустойки, в остальной части оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется.

Ссылка истца на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не может быть принята судом во внимание, поскольку данные разъяснения касались иного моратория, введенного на основании постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 3 апреля 2020 г. N 428 «О ВВЕДЕНИИ МОРАТОРИЯ НА ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ КРЕДИТОРОВ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ДОЛЖНИКОВ», согласно которому мораторий вводился не в отношении всех категорий должников, а только в отношении следующих лиц:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

Соответствующие разъяснения Пленума касались моратория, введенного в период действия мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и касался только определенной категории должников.

Мораторий, введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, относится ко всем должникам, презюмируемо не позволяет начислять неустойку в период после его введения только по требованиям, возникшим до введения моратория, как мера поддержки хозяйствующих субъектов в период сложной экономической ситуации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом частичного признания исковых требований возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации), в остальной части с суммы 2 677 336 руб. 35 коп. – государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 30 % и в оставшейся части относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком в сумме 2 677 336 руб. 35 коп. задолженности.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропрофи" (ОГРН <***>, г. Новосибирск), с публичного акционерного общества «Кокс» (ОГРН <***>, г. Кемерово), задолженность по договору поставки в размере 1 971 330, 00 рублей, 569 900 рублей 14 копеек неустойки по состоянию на 25.12.2022 года, 15 982 рубля 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 20 496 рублей 50 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова