Постановление от 24 января 2019 г. по делу № А01-2985/2016

725/2019-2115(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2985/2016
г. Краснодар
24 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 г. Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от ответчика – Коблева Алия Айсовича – Дамницкой А.А. (доверенность от 29.08.2018), в отсутствие должника – индивидуального предпринимателя Хагура Х.Х., финансового управляющего Мачукова Олега Керимовича, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Коблева Алия Айсовича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.05.2018 (судья Шефруков А.З.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А01-2985/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Хагура Хазрета Халидовича (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился финансовый управляющий должника Мачуков Олег Керимович с заявлением к Коблеву Алию Айсовичу (далее − ответчик) о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.07.2016, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2018, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.07.2016, заключенный должником и ответчиком. Применены последствия недействительности сделки. С ответчика в пользу должника взыскана стоимость имущества в размере 692 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемая сделка совершена с нарушением статьи 61. Федерального закона


от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение суда от 22.05.2018 и постановление апелляционного суда от 30.10.2018, отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что факт передачи денежных средств по договору в сумме

100 тыс. рублей подтверждается пунктом 7 договора купли-продажи. Податель жалобы считает недостоверным заключение эксперта по определению рыночной стоимости земельного участка. По мнению подателя жалобы, ему необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Коблева А.А. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав доводы представителя Коблева А.А., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.12.2016 АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 02.08.2017 в отношении должника введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Мачуков Олег Керимович.

В ходе анализа сделок должника управляющий установил, что 15.07.2016 между должником (далее − продавец) и ответчиком (далее − покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает земельный участок с кадастровым номером 01:02:2402001:0016, категория земли: земли поселения, общей площадью 187 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, примерно 1200 метров по направлению на северо-восток от а. Кошехабль. В соответствии с пунктом 4 договора стоимость земельного участка составляет 100 тыс. рублей.

Согласно сведениям об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером 01:02:2402001:0016, изменилась общая площадь земельного участка, которая составила 150 021 кв. м, и определено местоположение земельного участка по адресу:


Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 56.

2 августа 2016 года Коблев А.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:02:2402001:0016, по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 56.

Конкурсный управляющий на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился с заявлением о признании недействительным указанного договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, судебные инстанции руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63).

Суды установили, что оспариваемая сделка совершена 15.07.2016, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для установления рыночной стоимости спорного земельного участка назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2018/07 от 28.03.2018 рыночная стоимость по состоянию на 15.07.2016 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 56, составила

692 тыс. рублей.

Суды исследовали в порядке статьи 71 Кодекса условие договора купли-продажи о стоимости переданного по сделке земельного участка (100 тыс. рублей), результат экспертного исследования, и пришли к обоснованному выводу о том, что отчуждение имущества произведено должником по цене, которая значительно ниже его рыночной стоимости.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод ответчика о необходимости назначения повторной экспертизы, поскольку полученное судом заключение эксперта является достоверным, полным и обоснованным, не содержит каких-либо противоречивых выводов и соответствует требованиям федеральных стандартов оценки.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств оплаты ответчиком должнику 100 тыс. рублей по договору. Согласно пункту 7 договора купли-продажи от 15.07.2016 расчет произведен


сторонами полностью до момента подписания договора. Вместе с тем, факт передачи денежных средств не подтвержден достоверными доказательствами.

Суды установили, что покупатель Коблев Алий Айсович, 1958 года рождения, не осуществляет трудовую деятельность или предпринимательскую деятельность; не представил доказательства наличия у него финансовой возможности произвести оплату по договору. Ответчик не обосновал разумными причинами цель приобретения земельного участка у должника, принимая во внимание, что на основании договора дарения

от 30.03.2017 земельный участок отчужден им Нигоеву Амину Султановичу.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и правомерно признали недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.07.2016, применили последствия недействительности сделки в виде возложения на Коблева А.А. обязанности возвратить в конкурсную массу должника 692 тыс. рублей.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку Коблев А.А. при направлении кассационной жалобы не представил доказательства оплаты государственной пошлины, с Коблева А.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение его кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А01-2985/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Коблева Алия Айсовича, 16.10.1958 года рождения, в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи И.М. Денека

М.Г. Калашникова