Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А53-11588/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11588/20
17 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «МАРИН ЛАИН» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 648 123 рубля 19 копеек, пени 348 855 рублей 24 копейки

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАРИН ЛАИН» о взыскании задолженности в размере 648 123 рубля 19 копеек, пени 348 855 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не направил, о рассмотрении дела признается извещенным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС» (поставщик) и ООО «МАРИН ЛАИН» (покупатель) был заключен договор № 26/02/18 от 26 февраля 2018 года на поставку нефтепродуктов.

В соответствии с п.2.5. и 2.6. договора поставка ГСМ осуществляется после 100% предоплаты выставленного счета, если иное не оговорено в согласованной заявке. В случае отсутствия предоплаты в момент бункеровки и оговорки в заявке о ном сроке, сроком оплаты считается день бункеровки.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в п.2.5. договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора ООО «НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС» 02.11.2018 поставило ООО «МАРИН ЛАИН», путем бункеровки судна «Восток», фракцию низкозастывающую в количестве 15 тонн, на общую сумму 810 000,00 рублей, что подтверждается подписанной капитанами судов бункерной распиской.

Указанные горюче-смазочные материалы, были поставлены ООО «НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС» в полном объеме и приняты ООО «МАРИН ЛАИН» без замечаний.

Полученный товар оплачен ответчиком частично.

Претензией от 20.02.2020 истец потребовал погашения имеющейся задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

До настоящего момента товар ответчиком в полном объеме не оплачен, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается бункерной распиской, подписанной капитанами судов.

В силу статьи 71 Кодекса торгового мореплавания РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца вотношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, атакже исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нетиных представителей судовладельца или грузовладельца

Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил продавцу денежную сумму за полученный товар, в связи с чем задолженность составила 648 123 рубля 19 копеек.

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 648 123 рубля 19 копеек правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 348 855 рублей 24 копейки за период с 02.11.2018 по 20.03.2020.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в п.2.5. договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 348 855 рублей 24 копейки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРИН ЛАИН» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС" ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 648 123 рубля 19 копеек, пени 348 855 рублей 24 копейки, судебных расходов 22 940 рублей, всего 1 019 918 рублей 43 копейки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.