Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А27-800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000; Тел. 8 (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-800/2021

«20» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «20» июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томуса», город Междуреченск, Кемеровская области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения согласно протокола №18 от 10.12.2020 в части 5 вопроса об отказе в выдаче лицензии (с учетом уточнения),

заинтересованное лицо: Лицензионная комиссия Кемеровской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс,

при участии:

от заявителя (он-лайн): ФИО2, директор, решение №1 от 20.09.2020, паспорт;

от ГЖИ Кузбасса: ФИО3, доверенность №19 от 19.10.2020, служебное удостоверение, диплом,

от Лицензионной комиссии: без участия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Томуса» (далее – заявитель, ООО «Томуса») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – ГЖИ Кузбасса) об оспаривании решения от 11.12.2020.

Определением суда от 12.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Лицензионная комиссия Кемеровской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – лицензионная комиссия).

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, окончательно просил признать незаконным решение согласно протокола №18 от 10.12.2020 в части 5 вопроса об отказе в выдаче лицензии.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что ГЖИ Кузбасса нарушены сроки и условия для осуществления приема, проверки и выдачи решения по заявлению о выдаче лицензии, Лицензионной комиссией также нарушены нормы действующего законодательства. Общество считает, что спорные предприятия имеют разные фирменные наименования (а именно организационно-правовые формы): Муниципальное унитарное предприятие и Общество с ограниченной ответственностью, которые свидетельствуют только о формах собственности и подчиненности. В свою очередь, наименования Мысковского городского округа «Томуса» и «Томуса» имеют схожесть только по последнему слову «Томуса». Также ссылается на возможность проставления ударений на разные слоги в указанных наименованиях («томУса» и «томусА»), что, по мнению заявителя, также не свидетельствует о схожести до степени смешения данных наименований. Заявитель также полагает, что на заседании лицензионной комиссии отсутствовал кворум, в связи с чем принятое решение является незаконным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования, представитель ГЖИ Кузбасса против удовлетворения требований заявителя возражал.

Лицензионная комиссия, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. В отзыве на заявление поддержала позицию ГЖИ Кузбасса.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя лицензионной комиссии.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Томуса» 25.11.2020 обратилось в ГЖИ Кузбасса с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Томуса» не соответствует лицензионным требованиям, установленным пунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

10.12.2020 на заседании Лицензионная комиссия приняла решение об отказе ООО «Томуса» в выдаче лицензии (5 вопрос протокола от 10.12.2020 №18).

Полагая, что данное решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), постановление Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», приказ Минстроя России от 28.10.2014 №657/пр. «Об утверждении методических рекомендаций по разработке административного регламента предоставления государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами...».

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона № 99-ФЗ, в случае если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 данной статьи, и (или) документы, указанные в части 3 данной статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 99-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, которые представлены соискателем лицензии в соответствии с частью 8 данной статьи, лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 1 и (или) 3 данной статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

ООО «Томуса» 25.11.2020 обратилось в ГЖИ Кузбасса с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как видно из материалов дела, обстоятельств, указанных в части 8 статьи 13 Закона № 99-ФЗ, при приеме заявления о предоставлении лицензии и документов Инспекцией установлено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 14 Закона № 99-ФЗ, в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

27.11.2020 заместителем начальника Инспекции издано распоряжение №33/2020/ЖК/УК-182 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Томуса». 30.11.2020 ГЖИ Кузбасса на электронную почту заявителя направила уведомление о принятии заявления о предоставлении лицензии и документов к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 99-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии в случае, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводится внеплановая проверка без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, составленное в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 99-ФЗ, в котором указываются сведения о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным пунктом 4 настоящего Положения.

В соответствии с частью 4 Положения к соискателю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, предъявляются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 1-5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Положения принятие лицензионной комиссией решения, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, и оформление лицензирующим органом приказа о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении осуществляются в порядке, установленном статьями 14 и 15 Закона № 99-ФЗ с учетом положений статей 194 и 201 Жилищного кодекса Российской Федерации. Срок оформления приказа лицензирующего органа с учетом сроков, необходимых для принятия лицензионной комиссией решения, не может превышать 45 рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Действия по рассмотрению заявления о предоставлении лицензии регламентированы Приказом ГЖИ Кемеровской области от 02.05.2017 №26 «Об утверждении административного регламента по предоставлению Государственной жилищной инспекции Кемеровской области государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее — Регламент).

Согласно п. 17 Регламента решение о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии принимается в течение 30 рабочих дней со дня принятия Органом государственного жилищного надзора надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов (сведений), предусмотренных пунктом 19 административного регламента.

Согласно п. 54 Регламента в случае представления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме других документов (сведений) в соответствии с требованиями, указанными в пункте 19 административного регламента, либо устранения нарушений, указанных в уведомлении об устранении нарушений, ответственный исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня приема заявления и документов информирует соискателя лицензии, в том числе посредством информационно-коммуникационных технологий, об их принятии Органом государственного жилищного надзора к рассмотрению, а также готовит проект распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки.

Согласно п. 55 Регламента Распоряжение Органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки на предмет соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, согласованное с начальником отдела Органа государственного жилищного надзора, осуществляющего лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, подписывается заместителем руководителя Органа государственного жилищного надзора.

Согласно п.п. 56, 58 и 59 Регламента Ответственный исполнитель в течение 12, но не позднее 15 рабочих дней со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и документов, указанных в пункте 19 административного регламента, осуществляет проверку полноты и достоверности указанных в них сведений, с целью оценки:

а)согласованности информации между отдельными документами, указанными в пункте 19 административного регламента;

б)соответствия сведениям о соискателе лицензии, полученным Органом государственного жилищного надзора путем межведомственного информационного взаимодействия.

Внеплановая документарная проверка соискателя лицензии проводится в срок, не превышающий 16 рабочих дней с даты подписания соответствующего распоряжения и не позднее 21 рабочего дня со дня поступления в Орган государственного жилищного надзора надлежащим образом оформленного заявления и документов о предоставлении лицензии без согласования в установленном порядке с органами прокуратуры.

При проведении внеплановой документарной проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям проверке подлежат требования, предусмотренные статьей 193 ЖК РФ.

Согласно п.п. 60 и 61 Регламента в течение 4 рабочих дней с даты завершения внеплановой документарной проверки соискателя лицензии ответственный исполнитель с учетом результатов проверки полноты и достоверности представленных сведений и внеплановой проверки готовит материалы для лицензионной комиссии Кемеровской области с рекомендацией:

а)о предоставлении лицензии – в случае отсутствия оснований, установленных пунктом 31 административного регламента;

б)об отказе в предоставлении лицензии – в случае наличия оснований, установленных пунктом 31 административного регламента.

Материалы и предложения Органа государственного жилищного надзора, заявление и прилагаемые к нему документы для предоставления лицензии направляются в лицензионную комиссию Кемеровской области в течение 3 рабочих дней, но не позднее 30 рабочих дней с даты регистрации поступивших от соискателя лицензии надлежащим образом оформленного заявления и документов о предоставлении лицензии с цепью принятия решения о предоставлении лицензии либо об отказе в предоставлении лицензии.

Лицензионная комиссия рассматривает направленные Органом государственного жилищного надзора материалы и принимает решение в соответствии с Положением о ее деятельности, но не позднее 10 рабочих дней с даты поступления указанных материалов.

Как установлено судом, материалы и предложения Органа государственного жилищного надзора от 08.12.2020№724, заявление и прилагаемые к нему документы для предоставления лицензии направлены в лицензионную комиссию Кемеровской области в срок, не превышающий трех рабочих дней, т.е. 08.12.2020 (не позднее 30 рабочих дней с даты регистрации поступивших от соискателя лицензии надлежащим образом оформленного заявления и документов о предоставлении лицензии) с цепью принятия решения о предоставлении лицензии либо об отказе в предоставлении лицензии.

Лицензионная комиссия рассмотрела направленные Органом государственного жилищного надзора материалы и приняла решение в соответствии с Положением о ее деятельности в срок не позднее 10 рабочих дней с даты поступления указанных материалов (протокол заседания лицензионной комиссии от 10.12.2020 №18, решение об отказе от 10.12.2020).

Таким образом, Инспекцией заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы приняты и рассмотрены в срок и в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, в связи с чем довод заявителя о нарушениях Инспекцией в указанной части признается несостоятельным.

Оценивая доводы заявителя о неправомерности оспариваемого решения ввиду отсутствия между наименованиями Муниципальное унитарное предприятие Мысковского городского округа «Томуса» и общество с ограниченной ответственностью «Томуса» схожести до степени смешения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке.

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введено дополнительное лицензионное требование к соискателю лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно, отсутствие тождественности или схожести фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее (пункт 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно письма Минстроя России от 21.06.2018 № 26618-АЧ/04 "Об оценке тождественности или схожести фирменных наименовании лицензиатов" при оценке тождественности или схожести до степени смешения фирменных наименований лицензиатов, рекомендуется сопоставлять как полное, так и сокращенное фирменное наименование юридического лица, которые указываются в учредительных документах юридического лица и в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе "Наименование". При этом наименование следует считать тождественным с другим наименованием, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения с другим наименованием - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений оценивается по графическим, смысловым (семантическим) и звуковым (фонетическим) признакам.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки по заявлению ООО «Томуса» Инспекцией было установлено, что в реестре лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области - Кузбасса уже существует управляющая компания с фирменным наименованием Муниципальное унитарное предприятие Мысковского городского округа «Томуса», лицензия № 143-01 от 14.02.2019 (ранее - МУП УК «Наш дом», лицензия №143 от 29.04.2015) ИНН <***>, права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами которой возникли ранее.

Суд при анализе представленных в материалы дела документов соглашается с выводами Инспекции и лицензионной комиссии и так же усматривает, что общество с ограниченной ответственностью «Томуса» имеет признаки до сходства смешения с Муниципальным унитарным предприятием Мысковского городского округа «Томуса», так как оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. Сходство обусловлено тем, что оба наименования имеют низкую степень индивидуализации, в обоих наименованиях тождественен главный сильный элемент - «Томуса».

В фирменных наименованиях ООО «Томуса» и МУП МГО «Томуса» имеется смысловое, фонетическое и графическое сходство фирменных наименований, различие в дополнительном произношении и написании «Муниципальное унитарное предприятие Мысковского городского округа» или «общество с ограниченной ответственностью» не может свидетельствовать об отсутствии сходства, поскольку оценивается сходство до степени смешения, а не тождество. С учетом изложенного суд считает, что создается угроза смешения юридических лиц в понимании рядовых потребителей, ввиду чего доводы заявителя о возможности различного ударения в словах также признает несостоятельными.

Присутствие в наименованиях обозначения разных организационно-правовых форм «МУП» и «ООО» не является с лингвистической точки зрения существенным основанием для различия наименований, так как наименование управляющей организации может использоваться и без обозначения организационно-правовых форм.

Также суд учитывает, что обе организации осуществляют один вид деятельности, а именно управление многоквартирными домами, соответственно, при осуществлении деятельности имеется вероятность введения в заблуждение лиц, пользующихся общим имуществом в многоквартирных домах и коммунальными услугами.

Таким образом, правовым последствием тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, является отказ соискателю лицензии в предоставлении лицензии.

При таких данных Лицензионная комиссия Кемеровской области и ГЖИ Кузбасса пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в предоставлении лицензии, а решение согласно протокола №18 от 10.12.2020 в части 5 вопроса об отказе в выдаче лицензии соответствует требованиям пункта 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Относительно довода заявителя о том, что на сайте ГЖИ под лицензией № 143 от 29.04.2015 указано не МУП МГО «Томуса», а МУП УК «Наш дом» с юридическим адресом: <...>, суд с учетом пояснений представителя ГЖИ Кузбасса отмечает, что реестр лицензий 2.0, размещенный на официальном сайте ГЖИ Кузбасса, является опытно эксплуатируемым для облегченного поиска поставщиков информации для системы. Данный реестр не несет юридических последствий.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом в судебном заседании совместно со сторонами обозревался официальный сайт ГЖИ Кузбасса https://gosgil42.ru/, и было установлено, что при открытии ссылки «реестр лицензий 2.0» указано: «Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области – Кузбассе (на текущий момент времени находится в разработке - поэтому не является юридически значимым)». С учетом данных обстоятельств суд отклоняет доводы заявителя в данной части.

Как видно из материалов дела, в ходе заседания 10.12.2020 Лицензионной комиссии был рассмотрен вопрос №5 повестки дня: рассмотрение предложения на основании представленных документов ГЖИ Кузбасса и принятие решения об отказе в выдаче лицензии ООО «Томуса» (ИНН <***>) на основании предложения об отказе в предоставлении лицензии ГЖИ Кузбасса от 08.12.2020 №724 («за» проголосовали 5 человек (все присутствующие)).

Деятельность и состав Лицензионной комиссии Кемеровской области регламентированы Постановлением Губернатора Кемеровской области от 12.12.2014 №98-пг «О лицензионной комиссии Кемеровской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение о лицензионной комиссии).

Согласно пункту 7 указанного Положения о лицензионной комиссии членом комиссии может быть только физическое лицо. В состав комиссии входят, в том числе представители исполнительного органа государственной власти Кемеровской области – Кузбасса, проводящего государственную политику в сфере жилищно-коммунального и дорожного комплекса в Кемеровской области - Кузбассе;

Согласно пункту 9 Положения о лицензионной комиссии член комиссии, включенный в ее состав на основании делегирования решением руководителя органа государственной власти Кемеровской области - Кузбасса, Совета муниципальных образований Кемеровской области и других организаций, может быть заменен соответствующим руководителем, представившим его кандидатуру в члены комиссии, на основании официального письма на имя председателя комиссии.

В соответствии с пунктом 18 Положения о лицензионной комиссии при отсутствии на заседании комиссии председателя комиссии его функции выполняются заместителем председателя комиссии. При отсутствии на заседании председателя комиссии и его заместителя председательствующие функции возлагаются на члена комиссии, выбранного большинством голосов из числа присутствующих.

Пунктом 19 Положения о лицензионной комиссии предусмотрены не только члены комиссии, но и их представители.

Постановлением Губернатора Кемеровской области от 12.12.2014 №98-пг утвержден состав лицензионной комиссии Кемеровской области, указаны представители органа государственной власти Кемеровской области - Кузбасса, Совета муниципальных образований Кемеровской области и других организаций.

На основании доверенности полномочия председателя лицензионной комиссии можно передать любому лицу, поскольку доверенность выдается по правилам, установленным ГК РФ, где ограничений между доверителем и поверенным не установлено. Подобных ограничений не содержится и в Постановлении Губернатора Кемеровской области от 12.12.2014 №98-пг.

В связи с чем, действуя на основании доверенности, представитель председателя лицензионной комиссии действует на законных основаниях в объеме полномочий, предусмотренных в доверенности, как и иные представители членов комиссии.

Ввиду изложенного доводы заявителя о том, что ГЖИ Кузбасса и Лицензионная комиссия неверно применили нормы действующего законодательства, регулирующего условия лицензирования, в том числе лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами являются необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что при подаче заявления ООО «Томуса» перечислило по чеку-ордеру от 15.01.2021 государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей по не актуальным реквизитам. Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 3 000 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Томуса», город Междуреченск, Кемеровская области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 15.01.2021.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.