Решение от 18 декабря 2025 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения вынесена 08.12.2025. Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2025.

город Мурманск Дело № А42-6509/2025

19.12.2025

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Ольгой Валериевной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400119, Россия, <...>, каб. 11) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 35 156 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

при участии в судебном заседании представителей – не участвовали, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь») обратилось в суд с заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением от 11.08.2025 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 08.12.2025.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Восьмая заповедь» является доверительным управляющим в отношении фотографического произведения с изображением местности в районе сельского поселения Териберка Мурманской области (далее также – фотографическое произведение, фотографическое изображение, спорная фотография), на основании заключенного с автором этого произведения Казновым Станиславом Станиславовичем договора от 11.01.2023 № ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (далее – договор от 11.01.2023 № ДУ-110123) с дополнительным соглашением № 2 к нему (приложение № 48 к договору от 11.01.2023

№ ДУ-110123), приложения № 88 к договору от 11.01.2023 № ДУ-110123 (содержащего фотографическое произведение), акта приема-передачи от 18.01.2023 (приложение № 195 к договору от 11.01.2023 № ДУ-110123).

Обращаясь с настоящим заявлением, истец сообщил о размещении ответчиком спорного фотографического произведения на интернет-сайте https://www.alinaintravel.ru с доменным именем alinaintravel.ru, администратором которого является ФИО1 (прежняя фамилия – ФИО2), что подтверждается сведениями, представленными обществом с ограниченной ответственностью «Рег.Ру» письмом исх. от 18.08.2025 № 1118-ррс (л.д. 46), информацией о предпринимателе ФИО1, размещенной на сайте с доменным именем alinaintravel.ru (на сайте указаны ИНН предпринимателя: <***>, а также прежняя фамилия и инициалы ФИО1 (скриншот страницы сайта, л.д. 27, оборот)), а также представленными Отделом ЗАГС Администрации города Мурманска сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в отношении ФИО1, подтверждающими смену фамилии ответчиком (л.д. 56-58).

В подтверждение использования ответчиком спорного изображения, нарушения ответчиком исключительного права истца путем доведения до всеобщего сведения указанного выше фотографического произведения на электронном ресурсе в сети Интернет истцом представлены скриншоты страниц сайта https://www.alinaintravel.ru с доменным именем alinaintravel.ru (дата обращения – 04.06.2025, 24.07.2025) (л.д. 24-28).

Авторство ФИО3 на спорную фотографию подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25.07.2025 (далее – протокол осмотра доказательств от 25.07.2025), в ходе которого было осмотрено фотографическое произведение в формате «jpg» – файл с именем «_0004564.jpg» и оригинал исходного фотографического произведения – файл с именем «0004895.nef», переданные истцу

в доверительное управление по акту приема-передачи к договору от 11.01.2023

№ ДУ-110123, а также были осмотрены свойства файлов, содержащие информацию об авторе. Истец также представил фотографическое произведение в полноразмерном формате в виде электронного файла.

Полагая, что ответчик без разрешения автора использовал указанное фотографическое произведение, не указав при этом информацию об авторе фотографического произведения, ООО «Восьмая заповедь» обратилось к предпринимателю ФИО1 с досудебной претензией исх. от 24.06.2025 № 12163П с предложением разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке: прекратить дальнейшее использование фотографического произведения и перечислить в течении 30 дней с момента направления истцом претензии на расчетный счет истца компенсацию в размере 70 312 руб. либо узаконить право использования фотографического произведения путем заключения с ООО «Восьмая заповедь» лицензионного договора на условиях, согласованных сторонами.

Ответчик требование о выплате компенсации добровольно не исполнил, право использования фотографического произведения путем заключения с ООО «Восьмая заповедь» лицензионного договора не узаконил, в связи с чем ООО «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации

лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или переработанного произведения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

То обстоятельство, что автором спорного фотографического произведения является ФИО3., подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25.07.2025, приложениями к нему, в том числе сведениями об авторе, указанными в свойствах файла, а также представленным фотографическим произведением в полноразмерном формате в виде электронного файла. Кроме того, договор от 11.01.2023 № ДУ-110123 содержит положения (пункт 1.3) о том, что учредитель управления (ФИО3) гарантирует доверительному управляющему наличие у него исключительных прав на передаваемые в управление фотографические произведения.

Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих авторство ФИО3 на фотографическое произведение. Таким образом, ответчиком не была опровергнута презумпция его авторства. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на спорное фотографическое произведение иным лицам.

При этом лицом, обладающим правом на защиту исключительных прав на спорное фотографическое произведение, на основании договора от 11.01.2023 № ДУ-110123 с дополнительным соглашением № 2 к нему, приложения № 88 к договору от 11.01.2023 № ДУ-110123 (содержащего фотографическое произведение), акта приема-передачи от 18.01.2023 (приложение № 195 к договору от 11.01.2023 № ДУ-110123) является ООО «Восьмая заповедь».

Как указано выше, факт размещения ответчиком спорного фотографического произведения на своем сайте подтвержден скриншотами страницы сайта. При этом из материалов дела следует, что указанное фотографическое произведение было опубликовано предпринимателем ФИО1 в отсутствие согласия автора и без указания сведений об авторе.

Согласно пункту 5 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размещение фотографического произведения осуществлено ответчиком в целях обзора текущих событий, в материалах дела не имеется, при размещении изображения не указано ни имя автора, произведение которого используется, ни источник заимствования.

Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае воспроизведение изображения фотографического произведения ответчиком было осуществлено без разрешения правообладателя, в связи с чем является неправомерным, нарушающим его исключительные авторские права.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание положения подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, в соответствии с которыми использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), суд пришел к выводу о нарушении предпринимателем исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с

использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Размер компенсации определен истцом в сумме 35 156 руб. на основании обосновывающего расчета.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Пленума ВС РФ № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Ответчиком отзыв не представлен.

Между тем, определяя размер компенсации, суд учитывает, что нарушение авторских прав допущено ответчиком впервые, ранее им не нарушались исключительные права ни ответчика, ни иных лиц (по данным информационной системы «Картотека арбитражных дел»).

При переходе на сайт с доменным именем alinaintravel.ru по активной интернет-ссылке https://www.alinaintravel.ru, приведенной в исковом заявлении, видно, что спорная фотография по указанной ссылке больше не доступна для всеобщего обозрения (сайт не доступен для просмотра).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что обоснованным в данном случае является размер компенсации – 10 000 руб.

Размер определенной судом компенсации соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим требованием истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по платежному поручению от 30.07.2025 № 2720 (л.д. 20).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Восьмая заповедь» подлежат взысканию 2 844 руб. 46 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 844 руб. 46 коп.

В остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.А. Киличенкова