Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А40-20805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20805/17-76-171
г. Москва
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.М. Албаковым рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТБН энергосервис"

к ООО "Энерготариф Сервис"

о взыскании задолженности по договору поставки № 108-2014 от 01.12.2014 в размере 10892693 руб. 58 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06.09.2015 по 30.01.2017 в размере 5557570 руб. 20 коп.

при участии от истца: не явился от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТБН энергосервис" обратилось с иском о взыскании с ООО "Энерготариф Сервис" задолженности по договору поставки № 108-2014 от 01.12.2014 в размере 10892693 руб. 58 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06.09.2015 по 30.01.2017 в размере 5557570 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству истца для решения вопроса мирным путем.

В судебное заседание 20.06.2017 представители сторон не явились, истцом в материалы дела представлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 1000000 руб. и об отказе от исковых требований в части взыскания пени за просрочку оплаты поставленного товара.

Указанное ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТБН энергосервис» (поставщик) и ООО «Энерготариф Сервис» (покупатель) заключен договор поставки № 108-2014 от 01.12.2014г., в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Обязательства по поставке товара выполнены ООО «ТБН энергосервис» надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными № 674 от 28.01.2015, № 676 от 09.02.2015, № 793 от 16.02.2015, № 845 от 02.04.2025, № 918 от 09.04.2015, № 927 от 10.04.2015 на общую сумму 31352754,73 руб.

П. 2.3.1 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от ориентировочной суммы договора.

Авансовый платеж ООО «Энерготариф Сервис» составил 20460061,15 руб.

Обязательство по выплате аванса исполнено покупателем, что подтверждается платежным поручением № 711 от 16.12.2014г.

Согласно п. 2.3.2 и п. 2.3.3 договора, покупатель перечисляет поставщику 20% от стоимости поставленного товара в течение 90 банковских дней с момента передачи товара покупателю; оставшиеся 50% покупатель перечисляет поставщику после выполнения п. 2.3.2. договора равными долями ежемесячно до полной оплаты полученный партии товара, но не позднее 5 месяцев с момента выполнения п. 2.3.2 договора.

В нарушение условий договора покупателем не произведена оплата поставленного товара в установленные сроки. По состоянию на 30.01.2017 задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 10892693,58 руб.

09.11.2016 года в связи с нарушением условий договора по оплате поставленного товара ООО «ТБН энергосервис» направило в адрес ООО «Энерготариф Сервис» претензию об оплате задолженности и пени по договору.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, по состоянию на 29.06.2017 задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 1000000 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Энерготариф Сервис" в пользу ООО "ТБН энергосервис" 1000000

руб. задолженности и государственную пошлину в размере 23000 руб. В остальной части - производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ТБН энергосервис" из федерального бюджета государственную

пошлину в размере 82251 руб., перечисленную по платежному поручению № 35 от 31.01.2017.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина