Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-103232/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103232/19-150-825
г. Москва
31 июля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НОВАЯ ЛИНИЯ" (141407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН: <***>)

к ООО "БУМ" (125315, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 68, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 2 138 500 руб. долга, 21 368 руб. 99 коп. процентов по договору № БУМ/51-17-ПТ от 13.11.2017;

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ» обратилось в суд с иском к ООО «БУМ» о взыскании 2 159 868руб. 99коп., в том числе: 2 138 500руб. 00коп. задолженности по оплате поставленного товара, 21 368руб. 99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 19.10.2018г. по 11.03.2019г. за просрочку оплаты товара, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму оставшегося долга начиная с 12.03.2019г. по день фактической оплаты долга, на основании договора поставки от 13.11.2017г. № БУМ/51-17-ПТ, в соответствии со ст.ст. 309, 395, 486, 516 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Новая линия» (поставщик) и ООО «БУМ» (покупатель) заключен договор поставки от 13.11.2017г. № БУМ/51-17-ПТ, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товары в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю товар надлежащего качества в сроки, в ассортименте и в количестве, согласованные в порядке, предусмотренном договором. Доставка товара осуществляется на склад покупателя в порядке и на условиях, обозначенных в приложении № 2 к договору. При передаче товара поставщик обязан отразить факт передачи товара в товаросопроводительном документе. Товар считается поставленным в количестве, соответствующем товаросопроводительным документам, при условии выполнения требований, описанных в приложении № 3 к договору.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2.1.1 договора при получении товара покупатель обязан отразить факт получения товара в товаросопроводительном документе, составленном в порядке, предусмотренном договором.

В п. З приложения № 2 к договору обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент доставки и передачи товара (товаров), подтвержденного подписью уполномоченного лица и печатью покупателя в накладной ТОРГ-12 (или УПД).

Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается обоюдными универсальными передаточными актами от 20.08.2018г. № 10648, от 16.11.2018г. № 14849, от 19.12.2018г. № 16515.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар по цене, согласованной в порядке, предусмотренном договором.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 4.1 договора в редакции протокола разногласий от 13.11.2017г. оплата поставленного товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Обязательства ответчика по оплате товара не исполнены надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2019г. № 65 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара документально подтвержден, ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по оплате поставленного и принятого товара в размере 2 138 500руб. 00коп.

Согласно п. 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору поставщик и покупатель несут ответственность, предусмотренную гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты поставленного товара, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 368руб. 99коп. по состоянию на 11.03.2019г., а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму оставшегося долга начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты долга, признаются судом обоснованными.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 454, 458, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БУМ" в пользу ООО "НОВАЯ ЛИНИЯ" 2 138 500 руб. 00 коп. долга, 21 368 руб. 99 коп. процентов по состоянию на 11.03.2019, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму оставшегося долга начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты долга и 33 800 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов