Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А46-4139/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4139/2020
04 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Омск-пригород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22275руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 №1);

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омск-пригород» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 22 275 руб.

Определением суда от 13.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.04.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором последний просил в удовлетворении иска отказать, поскольку, по его мнению, требования необоснованны.

Определением от 30.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указывает на следующие обстоятельства.

Между АО «Омск-пригород» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен договор на оказание услуг по страхованию подвижного состава № 6919 ТР 0001 от 15.07.2019 г. (далее - Договор).

Объектом страхования по Договору являются средства железнодорожного транспорта, указанные в Перечне принимаемого на страхование Подвижного состава (Приложение № 2 к страховому Полису № 6919 ТР 0001 от 15.07.2019 г.), в т.ч. принадлежащий АО «Омск-пригород» на праве собственности электропоезд ЭД4М № 0079 в составе 9 вагонов.

Согласно п.7.2. Договора подвижной состав считается застрахованным с даты, указанной в страховом Полисе, т.е. с 18.07.2019 г.

Общий размер страховой суммы по Договору - 270 704 066 руб. 99 коп.

Сумма страховой премии по Договору составляет 181 642 руб. 43 коп., первый страховой взнос в размере 1/2 страховой премии уплачен Страхователем в установленные Договором сроки (не позднее 31.07.2019 г.).

На основании п. 1.2. Договора Страховщик обязуется за плату (страховую премию), установленную в Договоре и страховом Полисе, при наступлении предусмотренных в Договоре страховых случаев возместить Страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу, в пределах страховых сумм, определенных страховым Полисом и Договором.

Договор, в соответствии с п.3.2., заключен на условиях «С ответственностью за все риски». Страховым случаем при этом являются утрата (гибель) или повреждение подвижного состава в результате любого события, произошедшего в период действия страхового полиса. Данным пунктом Договора установлено, что при наступлении страхового случая возмещению подлежат расходы, понесенные Страхователем с целью уменьшения убытка, возмещаемого по Договору, если такие расходы были необходимы.

В период срока действия Договора, 19.08.2019 г., с застрахованным средством железнодорожного транспорта произошел страховой случай: при следовании электропоезда ЭД4М № 0079 под управлением машиниста А.Ю. Шварца по маршруту № 7652 «Кормиловка - Калачинская» лобовое стекло головного вагона ЭД4М № 007909 было разбито: в результате попадания постороннего предмета (камня) от встречного грузового поезда на всей поверхности стекла образовались многочисленные трещины.

АО «Омск-пригород», в качестве страхователя, полностью выполнило условия разделов 9-10 Договора, регламентирующих отношения сторон при наступлении страхового случая, а также порядок предоставления подтверждающих документов.

Так, 23.08.2019 г. в Омский филиал АО «СОГАЗ» направлены:

- уведомление о страховом случае (исх. № 07-566/ОМПК, вх. № ВФ/69 2625 от 26.08.2019 г.),

- заявление о страховой выплате (заявленная сумма страхового возмещения -49500руб.)с приложением необходимых документов в соответствии с п. 10.1 Договора.

В целях приведения поврежденного подвижного состава в состояние, годное к эксплуатации, перевозчиком по договору № 112 от 30.08.2019 г. приобретено для замены стекло лобовое стоимостью 49 500 руб., оплаченное платежным поручением от 03.09.2019 г. № 2254. Стекло получено по товарной накладной № 1674119067 от 01.09.2019 г.

После приобретения стекла в адрес Страховщика направлено также дополнение к заявлению о страховой выплате от 05.09.2019 г. № 07-580/ОМПК с документами, подтверждающими заявленные расходы.

Согласно п.4.2. Договора безусловная франшиза по каждому страховому событию составляет 5 000 руб. за каждое средство железнодорожного транспорта.

АО «СОГАЗ» перечислило АО «Омск-пригород» платежным поручением от 26.09.2019 г. №23045 22225руб., не представив Страхователю каких-либо обоснований расчета суммы страхового возмещения. Данная сумма не покрывает понесенных компанией затрат на приобретение стекла.

На основании п. 10.5.1. Договора в случае устранимого повреждения подвижного состава страховое возмещение определяется в размере расходов, необходимых для ремонта (восстановления) подвижного состава, в которые включаются, в т.ч., расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы, необходимые для восстановления подвижного состава до состояния, в котором он находился непосредственно до наступления страхового случая, и пр.

Неполное возмещение АО «СОГАЗ» затрат послужило причиной направления в адрес Страховщика претензии № 07-643/ОМПК от 07.10.2019 г. с требованием произвести полное возмещение расходов Страхователя, на которую получен отказ (письмо от 22.10.2019 г. № СГ-116499).

В качестве аргумента оснований для расчета суммы возмещения АО «СОГАЗ» указан вычет из стоимости восстановительных расходов затрат на износ заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве на иск указал на следующие доводы.

Пунктом 1.4 Договора страхования предусмотрено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются Правилами страхования.

Согласно пункту 10.5.1 Договора страхования в случае устранимого повреждения Подвижного состава возмещаются расходы, необходимые для восстановления подвижного состава до состояния, в котором он находился непосредственно перед наступлением страхового случая.

Пунктом 10.5.5 Договора страхования предусмотрен перечень расходов, которые не включаются в затраты на восстановление Подвижного состава.

При этом, положениями Договора страхования не содержат перечень сумм, подлежащих вычету из восстановительных расходов, и, поскольку, Договор страхования такого перечня не содержит, то применению подлежит пункт 1.4 Договора страхования предусматривающий, что во всем, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 12.3.1.3 Правил страхования из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, положения Договора страхования не противоречат положениям Правил страхования, поскольку Договор не содержит указаний на то, какие вычеты производятся из суммы восстановительных расходов. Договором страхования определены лишь отдельные виды расходов, не подлежащие включения в затраты на восстановление Подвижного состава, в то время, как вычеты на износ заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей отдельными видами расходов на восстановление не являются, и определяются расчетным методом.

Ответчик признал событие страховым случаем, произвел расчет износа лобового стекла и вычел его из суммы восстановительных расходов. Указанный расчет направлен Истцу письмом от 22.10.2019 № СГ-116499.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора страхования установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 5 000 руб. за каждое средство железнодорожного транспорта.

С учетом вычетов, предусмотренных Договором страхования и Правилами страхования, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 22 225 руб.

Учитывая изложенное АО «СОГАЗ» считает исковые требования АО «Омск-пригород» незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Таким образом, в указанной норме установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с страховым полисом выплата страхового возмещения осуществляется в соответствии с разделом 10 Договора.

Порядок определения размера ущерба и страховой выплаты установлен в соответствии с положениями раздела 10 Договора и раздела 12 Правил страхования средств железнодорожного транспорта от 10.07.1996.

В пункте 12.3.1.3 Правил страхования установлено, что из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 10.5.1 Договора, страховое возмещение определяется в случае устранимого повреждения Подвижного состава - в размере расходов, необходимых для ремонта (восстановления) Подвижного состава, в которые включаются, в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления).

Предметом Договора является определение условий страхования железнодорожного подвижного состава Страхователя в соответствии с Правилами страхования (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 15.4 Договора, все приложения к Договору являются его составной и неотъемлемой частью.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что в случае, если какое-либо из положений Договора противоречит условиям Правил страхования, преимущественную силу имеют условия Договора.

В случае, если какое-либо из условий страхового полиса, выданного в рамках Договора, противоречит условиям Договора, то преимущественную силу имеют условия страхового полиса.

Во всем остальном, что не предусмотрено Договором, Стороны руководствуются Правилами страхования.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о стоимости страхового возмещения подлежат применению именно правила Договора, что прямо предусмотрено в пункте 1.4 Договора.

Буквальное толкование условий Договора (статья 431 ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что сторонами согласовано условие о выплате страхового возмещения, в случае замены поврежденных частей, в размере восстановительных расходов (стоимость запасных частей и проведение ремонта), но не выше страховой суммы. При этом учет износа заменяемых частей сторонами не был согласован в условиях Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждаются понесенные истцом расходы на восстановление поврежденного имущества в размере 49 500 руб. (истцом по договору купли-продажи № 112 от 30.08.2019 приобретено лобовое стекло стоимостью 49 500 руб., оплата которого произведена платежным поручением № 2254 от 03.09.2019, стекло получено по товарной накладной от 01.09.2019), страховое возмещение подлежит выплате в указанном размере за вычетом франшизы 5 000 руб (пункт 4.2 Договора).

На основании изложенного выше суд находит обоснованным требование АО «Омск-пригород» о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 22275 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «Омск-пригород» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета по платежному поручению от 25.02.2020 № 499 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на АО «СОГАЗ».

При изготовлении резолютивной части решения были допущены опечатки по делу, которые были исправлены судом при изготовлении решения в полном объеме на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омск-пригород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22275руб. суммы страхового возмещения и 2000руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов