Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А44-6906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6906/2022

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещерякововй М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Синара-Боровичи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4752142,67 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

администрация Боровичского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синара-Боровичи" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 4 752 142,67 руб., в том числе: 3 623 058,72 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 до 01.01.2023 по договору от 16.07.2003 № 97 на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером 53:22:0010903:1, а также 445 211,49 руб. пеней, начисленных за период с 16.07.2020 по 24.11.2022 включительно, 683 872,46 руб. пеней, начисленных за период с 14.08.2019 по 24.11.2022 включительно.

Определением суда от 02.12.2022 заявление Администрации принято к производству арбитражного суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Распоряжением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2023 в связи с болезнью судьи Максимовой Л.А., в производстве которой находилось дело № А44-6906/2022, произведена замена судьи, судебный состав сформирован путем автоматизированного распределения.



Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв в суд не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как установлено судом, 16 июля 2003 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Боровичи и Боровичского района (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Синара-Боровичи» (Арендатор) заключен договор на передачу в аренду земельного участка №97 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 53:22:010903:0001, площадью 24139 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, м. Перевалка, для ведения производственной деятельности.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено внесение арендной платы 2 раза в год равными частыми не позднее 15 июля и 15 октября текущего года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Определением суда от 20.07.2022 по делу №А44-3158/2017 производству по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

В связи с наличием задолженности, Администрация направила в адрес Общества претензионное письмо от 19.10.2022 № 631/01-14 с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 01.01.2023 в сумме 3 623 058,72 руб., а также пени. Ответ на претензию истцом не получен, при том, что претензия была вручена ответчику 24.10.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Как указано в статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Следовательно, полномочия по взысканию арендной платы у органа местного самоуправления муниципального района имеются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 39.7 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89, годовой размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определенный с учетом вида разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует спор относительно кадастровой стоимости земельного участка, ставок арендной платы и коэффициентов инфляции, примененных при расчете. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не опровергнута.

Факт пользования земельным участком признается судом установленным.

Задолженность Общества по арендной плате за период с период с 01.01.2020 по 01.01.2023 составляет 3 623 058,72 руб.

Сумма задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты суду не представлено.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы истец просит взыскать пени за период с 16.07.2020 по 24.11.2022 включительно в размере 445 211,49 руб., а также за период с 14.08.2019 по 24.11.2022 включительно в размере 683 872,46 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом исходя из суммы задолженности, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не опровергнут, суд считает, что требование о взыскании неустойки в указанном размере предъявлено обоснованно. Расчет пеней судом проверен и признан верным, контррасчет требований ответчик не представил.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10) (далее-Обзор № 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Согласно представленному истцом справочному расчету сумма пеней за период с 16.07.2020 по 24.11.2022 составляет 279 963,50 руб. включительно, сумма пеней за период с 14.08.2019 по 24.11.2022 составляет 519 144,06 руб. включительно.

В соответствии с частью. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом освобождения истца от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 43 514,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синара-Боровичи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 422 166,28 руб., в том числе 3 623 058,72 руб. задолженности по арендной плате по договору на передачу в аренду земельного участка от 16.07.2003 № 97 за период с 01.01.2020 до 01.01.2023, 279 963,50 руб. пеней, начисленных за период с 16.07.2020 по 24.11.2022 включительно, 519 144,06 руб. пеней, начисленных за период с 14.08.2019 по 24.11.2022 включительно.

2. В удовлетворении требований в части взыскания пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве и на основании разъяснений, данных в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синара-Боровичи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 514,0 руб.

4. Выдать исполнительный лист по пункту 1 решения, по пункту 3 - по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья

Ю.В. Ильюшина