Решение от 20 ноября 2025 г. по делу № А63-279/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-279/2024
г. Ставрополь
21 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения подписана 16 сентября 2025 года

                                        Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2025 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Благодарный, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 331 299,87 руб. задолженности за полученную воду за период с 07.04.2020 по 07.04.2023, 26 313  руб. государственной пошлины,

при участии от истца – ФИО2, доверенность от 08.08.2025 , представлен диплом о ВЮО, от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.01.2024, представлен диплом о ВЮО,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец, предприятие, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 1 331 299,87 руб. задолженности за полученную воду за период с 07.04.2020 по 07.04.2023, 26 313 руб. государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы самовольным подключением ответчика к системе водоснабжения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в  удовлетворении исковых требований ввиду их недоказанности.

В материалах дела имеется достаточно доказательств для вынесения  окончательного судебного акта, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть иск по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела документы, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 07.04.2023 в ходе контрольного обследования водопроводных сетей контролерами абонентского отдела производственно - технического подразделения Благодарненского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Северный» при участии представителей ГУП СК «Ставэлектросеть» составлен акт контрольного обследования № 1 о самовольном подключении нежилого объекта к централизованной системе водоснабжения (далее - акт от 07.04.2023).

Согласно акту 07.04.2023 по адресу: Ставропольский край, Благодарненский городской округ, <...>, обнаружено бездоговорное несанкционированное подключение и пользование посредством самовольного подключения водопровода диаметром 16мм к централизованной системе водоснабжения.

Истец также указывает на отсутствие у ответчика заключенного договора холодного водоснабжения на данный объект, оплата за приобретенную воду собственником не производится. Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключенный в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также отсутствует.

07 апреля 2023 года в дежурную часть поступило сообщение предприятия о несанкционированном подключении к централизованной системе водоснабжения, зарегистрировано КУСП № 1551, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 мая 2023 года заместителем начальника Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу  вынесено постановление об отказе в возбуждении  уголовного дела  по обращению  ФИО4, в котором последняя сообщила о то, что по адресу ответчика обнаружена незаконная врезка к водопроводу.

Полагая, что ответчиком допущено несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения, истцом произведен расчет потребленной воды с применением метода учета пропускной способности за  период с 07.04.2020 по 07.04.2023, в объеме, равном 20 052,163 куб. м., в связи с чем задолженность за указанный период с учетом применения установленных тарифов составила 1 331 299,87 руб.

Во исполнение норм процессуального законодательства предпринимателю предприятием направлена претензия  от 24.11.2023 № 38-03/2629 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ИП ФИО1 без финансового удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11.05.2011 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости. Указанным судебным актом ФИО1 признана добросовестным  приобретателем по договору купли-продажи от 30.07.2008 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>. За предпринимателем  признано право собственности  на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, основное строение лит. А автозаправочная станция (АЗС), для производственных  целей, инвентарный номер 8722, общей площадью 18,10 кв.м., производственное помещение лит. А1, Н (склад), инвентарный номер 8722, общей площадью 36,90 кв.м., производственное помещение лит. А2 (сторожка), инвентарный номер 8722, общей площадью 22,20 кв.м.

Право собственности ФИО1  на объект недвижимости (автозаправочная станция нефтебазы, расположенная по адресу: <...>),  площадью 18,1 кв.м. с кадастровым номером 26:13:100103:640 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.06.2011 (запись № 26-26-06/005/2011-910).

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (исполнитель) заключен договор на оказание платных услуг (работ) от 04.07.2012 № 499 (далее – договор  от 04.07.2012 № 499), согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика следующие виды услуг (работ): подключение водопроводного ввода по адресу: <...> (АЗС). Согласно пункту 1.2 указанного договора заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее в размере, указанном в договоре.

Данный договор вступает в силу с даты подписания (04.07.2012) и действует до 31.12.2023. Срок выполнения работ: начало – 04.07.2012, окончание – 05.08.2012 (пункты 2.1-2.2 договора).

 В пункте 2.3 договора стороны согласовали условие о приемке работ следующим образом: по окончании выполнения работ стороны подписывают акт сдачи-приемки работ. Цена работ по договору составляет 61 032,13 руб.

Во исполнение условий договора сторонами подписан акт приемки выполненных работ от 04.07.2013 № ФЭО-32. Исполнителем выставлен счет на оплату от 04.07.2013 № ФЭО-32 в размере 61 032,13 руб., который оплачен заказчиком в заявленном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.07.2013 № 1427.

Определение суда от 18.02.2025  сторонам было поручено провести совместный осмотр нежилого помещения по адресу: <...>, акт осмотра с приложением фотоматериала представить в суд, в том числе фотографии оборудования, посредством которого может осуществляться подача и потребление воды.

Как следует из представленного в материалы дела акта оказанных услуг водоснабжения и (или)водоотведения, которым стороны зафиксировали осмотр нежилого помещения от 11.04.2025 № 4 (л/с <***>), в здании АЗС, расположенном по адресу: <...>, имеется унитаз (без бачка), не закреплен и не подключен к водопроводу, имеется кран без водопроводной разводки. Водопотребления нет. Кран в колодце перекрыт. Указанный акт подписан представителем истца ПТП Благодарненское (контролер АБО, начальник ПТО) и представителем ответчика (юрист), при этом в подтверждение обстоятельств, отраженных в акте, представлен фотоматериал, также свидетельствующий об отсутствии водопользования в осматриваемом сторонами помещении.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Судом установлено, что для целей подключения принадлежащей ответчику АЗС к централизованной системе водоснабжения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» был подготовлен проект на водоснабжение и канализацию, получены технические условия 26.06.2013, изготовлена схема устройства подводящего водопровода и план колодца, получено разрешение на производство  земляных работ, а также согласование со всеми заинтересованными службами, включая  ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», при всем при том, что с последним был заключен договор от 04.07.2012 № 499, который был сторонами исполнен, что подтверждается соответствующим актом приемки.

Таким образом, принимая  во внимание изложенное, следует признать, что материалы дела не содержат доказательств самовольного подключения нежилого объекта  к централизованной системе водоснабжения, также как не имеет документального  подтверждения факт наличия на территории АЗС подключенных объектов водопотребления, о чем свидетельствуют результаты проведенного  сторонами осмотра.

Представленные во исполнение определения об истребовании доказательств документы от МИНФС № 6 по СК  свидетельствуют об отсутствии хозяйственной деятельности по адресу: <...>, что также исключает фактическое пользование услугами водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом установленного факта отсутствия фактического пользования услугами водоснабжения и водоотведения, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленные к ИП ФИО1 исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не имеют существенного значения и не могут повлиять на изложенные в настоящем судебном акте выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         А.А. Говорун