Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А76-32645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32645/2022
26 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 19 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чукавиным А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Аксар» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 1 090 907 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 03.03.2022); ФИО4 (доверенность от 14.12.2022); от ответчика – ФИО5 (доверенность от 15.09.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Аксар» (далее – общество «Аксар») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 951 537 рублей 57 копеек задолженности по договору на производство работ № 12-05/2020 от 12.05.2020, 139 369 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 30.09.2022, с последующим начислением процентов начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты задолженности (л.д. 2-7).

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 103).

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д.104-105, 111).

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2020 между предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом «Аксар» (подрядчик) подписан договор на производство работ № 12-05/2020 (л.д. 11-22), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства качественно и в установленный договором срок произвести строительно-монтажные работы на объекте строительства в объеме, определенном договором, проектной рабочей документацией, обеспечить поставку оборудования, материалов на объект строительства, безвозмездно устранить недостатки и/или дефекты в ходе выполнения работ, приемки выполненных работ и в гарантийный период, сдать результаты выполненных работ заказчику, а при необходимости контролирующим организациям.

Сроки выполнения работ по договору, согласовываются сторонами в графике производства работ приложение № 2 к договору. Приложение № 2 является неотъемлемой частью договора. Стороны согласовали следующие ориентировочные сроки выполнения работ по строительству объекта: начальный срок выполнения работ – 18.05.2020; конечный срок выполнения работ – 31.08.2020 (пункт 2.1 договора).

Полная стоимость работ предусмотренных договором, составляет ориентировочно 5 002 579 рублей 43 копейки, в том числе НДС 20%. Общая стоимость работ складывается из стоимости работ указанных в приложении № 1 к договору – локальная смета. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Расчеты за выполненные работы производится заказчиком согласно графику платежей, указанному в приложении № 3 к договору. Приложение № 3 является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5 договора).

Заказчик обязан принять выполненные работ у подрядчика по акту выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). При отсутствии письменных замечаний к выполненным работам принять их и подписать акт приемки-передачи выполненных работ и счет-фактуру, в течение 5 рабочих дней с момента получения документов от подрядчика. В случае наличия замечаний, предоставить подрядчику мотивированный письменный отказ от приемки работ в течение 3 рабочих дней с момента получения документов (пункт 6.8 договора).

Сторонами подписан график платежей (л.д. 23) в котором стороны согласовали, что расчеты за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке:

1. Предоплата в размере 1 000 000 рублей производится заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета на оплату аванса;

2. Оплата выполненных работ в размере 1 000 000 рублей производится заказчиком 18.06.2020;

3. Оплата выполненных работ в размере 1 000 000 рублей производится заказчиком 17.07.2020;

4. Оплата выполненных работ в размере 1 000 000 рублей производится заказчиком 18.08.2020;

5. Оплата выполненных работ в размере 1 002 579 рублей 43 копейки производится заказчиком 18.09.2020.

Во исполнение принятых по договору обязательств подрядчиком выполнены работы на сумму 2 205 200 рублей 92 копейки, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 27.07.2020, актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ №2 от 28.09.2020 (л.д.34-50).

Подрядчиком также выполнены работы на сумму 845 395 рублей 56 копеек, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 17.12.2020 направлены заказчику спороводительным письмом от 18.12.2020 №12-12/20 и приняты заказчиком 18.12.2020, что подтверждается отметкой о получении документов (л.д. 52-58).

Общая стоимость выполненных работ составила 4 950 596 рублей 48 копеек.

Встречное денежное обязательство исполнено заказчиком частично на сумму 4 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2020, от 19.06.2020, от 04.08.2020, от 14.09.2020 (л.д.62, 65, 68, 71).

Поскольку оплата за выполненные работы была произведена несвоевременно и не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2022 №10-09/22 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 9-10). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора на производство работ № 12-05/2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ в размере 2 205 200 рублей 92 копейки, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 27.07.2020, актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ №2 от 28.09.2020 (л.д.34-50).

Подрядчиком также выполнены работы на сумму 845 395 рублей 56 копеек, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 17.12.2020 направлены заказчику сопроводительным письмом от 18.12.2020 №12-12/20 и приняты заказчиком 18.12.2020, что подтверждается отметкой о получении документов (л.д. 52-58).

В соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1); заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2); сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4); в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания; в этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (пункт 5); заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативными правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В рассматриваемом случае, получив от подрядчика акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 17.12.2020, заказчик в период с момента получения акта (18.12.2020) до рассмотрения настоящего спора мотивированного отказа от подписания акта не представил.

Объективные доказательства, свидетельствующие о завышении объемов выполненных работ, предъявленных к оплате, несоответствии их условиям договора, в том числе по качеству, ответчиком не представлены.

Изложенный в отзыве на исковое заявление довод о том, что выполненные истцом работы не подлежат оплате, поскольку условиями договора не были предусмотрены, судом отклоняется ввиду несостоятельности: из содержания условий договора, локальной сметы и содержания актов выполненных работ не усматривается, что истцом предъявлены к оплате сантехнические и электромонтажные работы, а также работы по восстановлению забора по периметру ТК «Лето».

Из письменных пояснений истца, а также из содержания письма от 17.09.2021 №08-09/21 (л.д.114) усматривается, что истец подтверждает факт выполнения указанных работ, однако выполнялись они не в рамках договора на производство работ № 12-05/2020, являлись дополнительными, и к оплате подрядчиком не предъявлялись, предметом настоящего спора не являются.

Учитывая изложенное, суд оценивает критически представленные ответчиком предписание ПАО «Ростелеком» о запрете работ в охранной зоне кабеля сети б/н от 23.06.2020, предупреждение и технические условия №52, поскольку указанные документами не отвечают критериям относимости к настоящему спору.

Поскольку доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ №3 от 17.12.2020 ответчиком в материалы дела не представлено, а также не представлено замечаний по качеству выполненных работ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности оплатить результат выполненных работ в общей сумме 4 950 596 рублей 48 копеек.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 950 596 рублей 48 копеек.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 950 596 рублей 48 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 139 369 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 30.09.2022, с последующим начислением процентов начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан подлежащим корректировке.

Согласно подписанному сторонами графику платежей (л.д. 23), расчеты за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке:

1. Предоплата в размере 1 000 000 рублей производится заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета на оплату аванса;

2. Оплата выполненных работ в размере 1 000 000 рублей производится заказчиком 18.06.2020;

3. Оплата выполненных работ в размере 1 000 000 рублей производится заказчиком 17.07.2020;

4. Оплата выполненных работ в размере 1 000 000 рублей производится заказчиком 18.08.2020;

5. Оплата выполненных работ в размере 1 002 579 рублей 43 копейки производится заказчиком 18.09.2020.

Ответчиком указанный график платежей нарушен:

- в нарушение пункта 2 графика платеж в сумме 1 000 000 рублей внесен 19.06.2020 (просрочка составила 1 день, размер подлежащих начислению процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 300 рублей 55 копеек),

-в нарушение пункта 3 графика платеж в сумме 1 000 000 рублей внесен 04.08.2020 (просрочка составила 18 дней, размер процентов составляет 2151 рубль 64 копейки),

- в нарушение пункта 4 графика платеж в сумме 1 000 000 рублей внесен 14.09.2020 (просрочка составила 28 дней, размер процентов составляет 3251 рубль 37 копеек),

- в нарушение пункта 5 графика платеж не внесен.

При этом суд отмечает, что, несмотря на предусмотренный пунктом 5 графика размер последнего платежа (1 002 579 рублей 43 копейки), при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из суммы фактически выполненных работ по акту №3 от 17.12.2020 (845 395 рублей 56 копеек), поскольку оплате подлежат лишь фактически выполненные работы.

При определении периода начисления процентов в отношении последнего платежа, суд руководствует положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно пункту 1 постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в период с 01.04.2020 на период действия моратория, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 удовлетворению не подлежит.

Довод истца об отсутствии оснований для применения к ответчику положений постановления №497 отклоняется, поскольку относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в сложившихся условиях, не представлено.

По расчету суда размер процентов за нарушение срока внесения платежа в размере 845 395 рублей 56 копеек составляет 85 443 рубля 55 копеек. В указанной части требования истца являются законными и обоснованными.

Общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 91 147 рублей 11 копеек.

Доводы истца о том, что при расчете сумма процентов подлежат применению положения 319 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Так, в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Между тем, согласно правовой позиции, отраженной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене искового заявления в размере 1 090 907 рублей 23 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 23 909 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23 909 рублей, что подтверждается платежным поручением № 411 от 03.10.2022 (л.д. 8).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 22 831 рубль 50 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Аксар» (ИНН <***>) 950 596 (Девятьсот пятьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 48 копеек задолженности, 91 147 (Девяносто одна тысяча сто сорок семь) рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 31.03.2022, продолжив их начисление на сумму задолженности в размере 950 596 (Девятьсот пятьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 48 копеек с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, а также 22 831 (Двадцать две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова