Решение от 24 января 2018 г. по делу № А48-8158/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 8158/2017

г. Орёл

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г. Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Винар-М» (107564, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (302018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору №1839-01 от 29.09.2016 в размере 449000 руб. и пени в сумме 33 932,70 руб.,

при участии в заседании:

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Винар-М» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору №1839-01 от 29.09.2016 в размере 449 000 руб. и пени в сумме 33 932,70 руб.

Определением суда от 27.10.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

14.12.2017г. в материалы дела поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 449 000 руб., пени в размере 32883 руб. 27 коп., в т.ч. за период с 01.01.2017г. по 15.09.2017г. (с учетом первоначально указанного периода)- 29 299,36 руб., с 22.01.2017г. по 21.07.2017г. в размере 3583,91 руб. данное уточнение принято судом к рассмотрению.

18.12.2017 г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Поскольку возражений от сторон о переходе в судебное заседание не поступило, на основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу пункта 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

29.09.2016 года между бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Винар-М" (Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № 1839-01 на закупку расходных материалов для стерилизации для перинатального центра (л.д. 7-13).

Согласно условиям договора, поставщик обязан поставить, а Заказчик принять и оплатить расходные материалы для стерилизации для перинатального центра (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара производится с даты заключения договора отдельными партиями по письменным заявкам заказчика, в течение 14 календарных дней со дня получения такой заявки, но не позднее 31 декабря 2016 года. Поставка и выгрузка товара осуществляется по адресу: <...>, в рабочее время с 09:00 до 15:00 местного времени.

В силу п. 2.3 договора днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара Заказчиком от Поставщика и подписание товарной накладной.

Цена договора составляет 449 000 руб. (п.3.1 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора оплата осуществляется в форме безналичного расчета, путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Поставщика денежных средств на основании счета и подписанной товарной накладной в течение 60 календарных дней со дня подписания товарной накладной.

Сумма обеспечения исполнения обязательств по договору составляет 5 % начальной цены договора и равна 22 609 руб. 40 коп. (п. 5.2 договора).

В силу п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 28 февраля 2017 года (п. 8.1 договора).

В силу п. 9.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Орловской области.

Исходя из представленных товарных накладных, поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 449 000 руб. Товарные накладные подписаны обеими сторонами и содержат печати поставщика и покупателя (л.д. 14-17).

Не получив денежные средства в счет оплаты за поставленный товар, истец 24.07.2017 г. направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 449 000 руб. и пени в размере 26 793 руб. 48 коп.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного гражданско-правового договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1. ст. 526 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.2 ст.526 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика согласованный товар, который принят ответчиком без замечаний и возражений, однако оплата не была произведена, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 449 000 руб. по гражданско-правовому договору №1839-01 на закупку материалов для стерилизации для перинатального центра от 29.09.2016 г.

Предметом рассмотрения данного дела является также требование о взыскании с ответчика пени в размере 32 883,27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражения относительно содержания гражданско-правового договора от 29.09.2016 г. в части определения размера пени, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

Факт нарушения установленного вышеуказанным договором срока оплаты ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в установленный срок полученного от истца товара не представлены.

Суд проверил период расчета пени, применив изменившуюся ставку рефинансирования Центрального банка РФ 7,75 % (на дату вынесения решения) пересчитал ее размер и пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2017 г. по 15.09.2017г. в размере 25 229 руб. 99 коп. (по товарной накладной от 13516 от 26.10.2016г.), за период с 22.01.2017г. по 21.07.2017г. в размере 3086,14 руб. (по товарной накладной от 16.11.2016г. №14502), итого в размере 28 316 руб. 13 коп.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 477 316 руб. 13 коп., следовательно, госпошлина по настоящему иску равна 12 545 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (302018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Винар-М» (107564, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по гражданско-правовому договору от 29.09.2016 г. №1839-01 в размере 449 000 руб. и пени за период 01.01.2017 г. по 21.07.2017г. в размере 28 316 руб. 13 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 545 руб.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига