Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-55696/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-55696/19-127-539 02 июля 2019 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царёвой Ю.В. рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО «СТРОЙМАРКЕТ» к ООО «ПРИБОРКОМПЛЕКТ» о взыскании денежных средств в размере 2 983 974 руб. 71 коп. при участии: стороны – не явились, извещены. Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 983 974 руб. 71 коп. по договору поставки от15.10.2018 г. № 11. Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал. Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему. Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.10.2018 г. между ООО «БАЗИС» и ООО «ПРИБОРКОМПЛЕКТ» заключен договор № 11 на поставку строительных материалов. Как указывает истец, 28 декабря 2018 г. ООО «БАЗИС» поставил товар на сумму 2 983 974, 71 руб., однако ООО «ПРИБОРКОМПЛЕКТ» до настоящего времени не оплатило поставленный товар. 04 февраля 2019 г. ООО «БАЗИС» по договору уступки права требования свои права уступило ООО «СТРОЙМАРКЕТ». В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2019. с требованием выплаты задолженности по договору. Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в заявленном к взысканию размере, что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО «ПРИБОРКОМПЛЕКТ» в пользу ООО «СТРОЙМАРКЕТ» задолженность в размере 2 983 974 руб. 71 коп., а также государственную пошлину в размере 37 920 руб. 00 коп. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: К.А. Кантор Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Строймаркет" (подробнее)Ответчики:ООО "ПРИБОРКОМПЛЕКТ" (подробнее) |