Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А11-7526/2021

Дело № А11-7526/2021
02 сентября 2021 года
г. Владимир



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аби Партнер» (г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 59А, офис 53, ОГРН 1043302002479, ИНН 3328430578) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантида» (г. Москва, 1980-й Проектируемый проезд, д. 4, офис 513, ОГРН 1117746330570, ИНН 7731406111) о взыскании 125 029 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), без вызова сторон,



установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Аби Партнер» (далее – ООО «Аби Партнер»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Атлантида» (далее – ООО «Атлантида»), с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № Д-2016-05-3351 от 04.05.2016 в сумме 135 029 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику было предложено в срок до 20.07.2021 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, сторонам предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.08.2021.

Ответчик в письменном отзыве на иск (вх. от 19.07.2021) возразил против удовлетворения исковых требований, указал на частичную оплату задолженности в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 36 от 01.02.2021.

Истец 03.08.2021 представил уточнение исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № Д-2016-05-3351 от 04.05.2016 в сумме 125 029 руб., с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 36 от 01.02.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований. Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.


Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2021 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аби Партнер» взыскана задолженность в сумме 125 029 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 751 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Аби Партнер» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 299 руб., излишне уплаченная им по платежному поручению № 147765 от 26.02.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.08.2021 в материалы дела от ООО «Атлантида» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

С учетом подачи ООО «Атлантида» заявления, арбитражный суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

04.05.2016 между ООО «Атлантида» (поставщик) и ООО «ВЛАДВНЕШТОРГ» (в настоящий момент ООО «Аби Партнер», ГРН 2213300028225 от 15.02.2021) (покупатель) был заключен договор поставки № Д-2016-05-3351, согласно пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя мясное сырье, именуемое в дальнейшем – товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент, цена товара и общая стоимость каждой партии поставляемого товара предварительно согласовываются сторонами в заявке, которая оформляется в соответствии с разделом 2 «Порядок заказа товара».

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 5 банковских дней с момента поставки товара покупателю, но не ранее предоставления поставщиком оригиналов товаросопроводительных документов (товарной накладной/УПД), оформленных надлежащим образом и подписанных поставщиком. В товарной накладной или УПД, счете-фактуре цены на поставленный товар указываются в рублях.

Как указал истец, во исполнение условий договора № Д-2016-05-3351 от 04.05.2016 ООО «Атлантида» поставило в адрес ООО «ВЛАДВНЕШТОРГ» товар по универсально-передаточному документу (счету-фактуре) № 49 от 13.07.2020 (с учетом корректировочных счетов-фактур № К1 от 13.07.2020, № К2 от 30.07.2020) на сумму 144 884 руб.

Оплата товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 123368 от 20.07.2020 на сумму 144 884 руб., № 123369 от 20.07.2020 на сумму 145 руб.

ООО «ВЛАДВНЕШТОРГ» возвратило ответчику товар по накладной № V028841 от 30.07.2020.

По сведениям истца, задолженность ООО «Атлантида», в том числе с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств за товар в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 36 от 01.02.2021, составила 125 029 руб.

ООО «ВЛАДВНЕШТОРГ» направило в адрес ответчика письмо № 006185 от 16.10.2020 с требованием об оплате задолженности за товар, возвращенный истцом в адрес ООО «Атлантида» по накладной № V028841 от 30.07.2020, которое оставлено без удовлетворения.

Как указал истец, им направлялось в Арбитражный суд Владимирской области заявление о выдаче судебного приказа (вх. от 15.03.2021) о взыскании с ООО «Атлантида» задолженности по договору поставки № Д-2016-05-3351 от 04.05.2016 в сумме 135 029 руб. (дело № А11-2593/2021). Определением суда от 06.04.2021 судебный приказ по делу № А11-2593/2021 был отменен, так как от ООО «Атлантида» поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (вх. от 05.04.2021).

ООО «Атлантида» полученные от истца в качестве оплаты за товар, впоследствии покупателем возвращенный, 125 029 руб. возвращены не были, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик не произвел возврат денежных средств за товар, возвращенный истцом в адрес ответчика по накладной № V028841 от 30.07.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих возврат взыскиваемой суммы в полном объеме.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Аби Партнер» о взыскании с ООО «Атлантида» 125 029 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 299 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 147765 от 26.02.2021, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 180, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аби Партнер» задолженность в сумме 125 029 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 751 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аби Партнер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 299 руб., излишне уплаченную им по платежному поручению № 147765 от 26.02.2021.

Подлинное платежное поручение № 147765 от 26.02.2021 на оплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И. Ю. Митропан