Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-147668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-147668/23-12-1220
г. Москва
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 25 августа 2023 года Решение суда в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «МАЛЬБРЕТ» (ИНН <***>)

3-е лицо: 1) ФИО2, 2) ИП ФИО3 о взыскании компенсации в размере 154.428,57 рублей руководствуясь ст.ст. 1229, 1270, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229

АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «МАЛЬБРЕТ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 154.428,57 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 04.07.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.08.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 04.07.2023 года сроки представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО "МАЛЬБРЕТ" является администратором (владельцем) сайта с доменным именем malbret.ru, что подтверждается скриншотом "09.10.22-Kl.jpg" страницы данного сайта, расположенной по адресу: https://malbret.ru/rekvizity-kompanii/, согласно которому на указанном сайте размещены

сведения (наименование, реквизиты ответчика), идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

На странице сайта с доменным именем malbret.ru, расположенной по адресу: https://malbret.ru/services/, была размещена информация под названием: "Имплантация зубов", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается:

- скриншотом "09.10.22-Hl.jpg" страницы сайта с доменным именем malbret.ru расположенной по адресу: https://malbret.ru/services/

- видеозаписью "09.10.22-в1.тр4" посещения страниц сайта: https://malbret.ru/services/, а также посещения в том же браузере страницы https://timel00.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени

- скриншотом "25.06.23-al.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20221009151930/https://malbret.ru/services/. на котором зафиксирована страница https://malbret.ru/services/ соответственно, сохраненная по состоянию на 9 октября 2022 г. , из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth and implant» было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Автором вышеуказанного изображения является ФИО2, что подтверждается следующими фактами и доказательствами.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО2 ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на фотостоках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора, что подтверждается в том числе скриншотами "Kochelaevskiy3D-2n2.jpg" и "Kochelaevskiy3D-n2.jpg" интернет страниц: https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc 150 и https://kochelaevskiy3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/s/4e8d6b/r/6uQeybIMQr-eJ.laV.vZeA.

На представленной в материалы дела видеозаписи "AdobeStock_02.mp4" видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего автору и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 04 октября 2013 г.

При этом у ответчика нет доказательств, подтверждающих, что какое-то иное лицо обнародовало, разместило в сети интернет данное изображение ранее 04.10.2013 года.

В соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 06.10.2022 г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 г. другому лицу ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал вышеназванное изображение (произведение), в его адрес была направлена претензия №

АС-К22179 с просьбой прекратить любое использование указанного в настоящей претензии изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав, либо предоставить документы и сведения, подтверждающие законность использования, указанного в настоящей претензии изображения.

Вышеуказанным соглашением от 06 октября 2022 г. к вышеуказанному договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. произведена замена стороны (доверительною управляющего) с ИП ФИО3 на ИП ФИО1

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 154.428,57 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, что и было сделано ответчиком.

Довод ответчика о том. что используемое им на сайте с доменным именем malbret.ru изображение отличается от изображения автора ФИО2. указанного в иске, не соответствует действительности, поскольку вопреки доводам ответчика меньшее количество элементов на изображении свидетельствует лишь о том. что изображение автора Кочелаевского было незаконно обрезано, в результате чего в том числе уменьшилось разрешение и качество изображения, что может также являться основанием для вменения ответчику такого дополнительного нарушения, как незаконная переработка произведения.

То обстоятельство, что в свойствах изображения, размещенного на сайте ответчика, в разделе «Подробно» указана дата съемки: 28.08.2013 не свидетельствует о том. что автором данного изображения является какое-то иное лицо, поскольку данная дата устанавливается и изменяется вручную любым лицом. Ответчик ошибочно считает, что если какое-либо лицо в данном разделе установит свою более раннюю дату, то оно автоматически становится автором изображения.

В материалах дела отсутствуют доказательства. свидетельствующие о принадлежности авторства на указанное в иске изображение иным лицам.

Авторство ФИО2 в отношении указанного в иске изображения подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, а также, например, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2023 г. по делу № А56-121378/2022 (13АП-8977/2023).

Довод ответчика о том. что указанное в иске изображение имеется в шаблоне какого-то стороннего сайта (websmirno.site) для стоматологической клиники, не свидетельствует о том. что данный сайт использует изображение на законных основаниях, доказательства этому не представлены.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 154.428,57 рублей. Оснований для снижения компенсации судом не усматривается.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 13.000 руб.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского

кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЛЬБРЕТ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию в размере 154.428,57 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать восемь рублей 57 копеек) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13.000 (тринадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.633 (пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов