Постановление от 4 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48798/2025

Дело № А40-126115/25
г. Москва
04 марта 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ГБУ города Москвы «Специальное предприятие при правительстве Москвы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2025 года

по делу № А40-126115/25, принятое судьей Гутник П.С.,

по иску ГБУ города Москвы «Жилищник Ярославского района»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ГБУ города Москвы «Специальное предприятие при правительстве Москвы»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки.

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Ярославского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Специальное предприятие при правительстве Москвы» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 344.515 руб. 57 коп. за период с 01.11.2024 по 31.04.2025, неустойки в размере 8.762 руб. 71 коп. за период с 10.12.2024 по 20.05.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 21.05.2025 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 307 - 310, 330, 779, 781 ГК РФ, 30, 153 - 155, 158 ЖК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по управлению многоквартирным домом.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии уставом ГБУ «Жилищник Ярославского района», утвержденным распоряжением префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы от 23.05.2024 № 01-18-216, Учреждение создано в порядке реорганизации в форме преобразования ГУП «Дирекция единого заказчика Ярославского района» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы».

ГБУ «Жилищник Ярославского района» является правопреемником по всем правам и обязанностям ГУП «Дирекция единого заказчика Ярославского района» в соответствии с передаточным актом, а также правопреемником ГКУ «Инженерная служба Ярославского района» в части обязательств, возникших при исполнении последним функций, изложенных в п. 2.2 постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы.

Основной целью деятельности Учреждения является осуществление мероприятий по реализации на территории Ярославского района города Москвы задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами и капитальный ремонт многоквартирных домов, а также благоустройство территорий и содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Согласно п.п. 2.2. договоров управления, Управляющая организация по заданию собственника, в течении срока действия настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам (а также членам семьи собственников, нанимателям и членам их семей, арендаторам и иным законным пользователям помещений) в соответствии с п. 3.1.2 - 3.1.4 настоящего договора, осуществлять иную, направленную на достижение целей по управлению многоквартирным домом, деятельность.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение 1П, является город Москва (регистрация права 16.12.2020 № 77:02:0013001:1004- 77/051/2020-1).

Кроме того, согласно сведениям из государственного реестра прав 23.12.2023 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> зарегистрировано право оперативного управления (Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

С 01.01.2024 обязательные платежи за содержание общего имущества многоквартирного дома собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение 1П, общей площадью 1355,4 кв.м. не оплачиваются.

Согласно расчету размер задолженности ГБУ города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы перед ГБУ «Жилищник Ярославского района» в размере 344.515 руб. 57 коп. за период с 01.11.2024 по 31.04.2025.

В целях досудебного возврата задолженности ГБУ «Жилищник Ярославского района» направило в адрес ответчика претензию № ГБУ-06-400/25 от 12.05.2025 требованием оплатить сумму долга, а также неустойку, предусмотренную ЖК РФ. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В порядке ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты долга за оказанные услуги, выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в размере 344.515 руб. 57 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование по иску полностью удовлетворил на основании ст. ст. 210, 309 - 310 ГК РФ, ст. 30, 153 - 158 ЖК РФ.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 8.762 руб. 71 коп. за период с 10.12.2024 по 20.05.2025, с последующим начислением неустойки, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 21.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства в силу п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства".

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что нежилое помещение не имеет общих конструктивных элементов с жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, апелляционным судом отклоняется, в связи со следующим.

Согласно представленному в материалы дела №А40-40346/25 договора управления №ГБУ-01/06/2011 -ГУИС от 01.06.2021 общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составляет 12.390,20 кв.м, в том числе площадь нежилых помещений - 4894,3 кв.м.

В состав площади нежилых помещений входит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение 1П, собственником которого является город Москва, общей площадью 1.355,4 кв.м.

Кроме того, согласно приложению № 6 договора в состав помещений, собственником которых является город Москва, включены нежилые помещения (машино-места), а также помещение III (доля собственности в общем имуществе - 11,146 %, 1.335,40 кв.м.).

Таким образом, при принятии решений на общем собрании собственности данная площадь является голосующей и город Москва при участии в ОСС многоквартирного дома голосует, в том числе с учетом вышеуказанного нежилого помещения.

Вышеуказанное помещение находится в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, имеет общий фундамент с многоквартирным домом, общие коммуникации, находится в смежном помещении с подземным паркингом.

Собственники подземного паркинга, а также иных нежилых помещений обязаны вносить и вносят плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Более того, в период с 01.05.2021 до момента регистрации права оперативного управления на нежилое помещение Департамент городского имущества города Москвы частично вносил плату за техническое обслуживание нежилого помещения (субсидии на оплату нераспределенной площади), а недоплата платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2021 по 23.12.2023 является предметом рассмотрения в рамках дела № А40-49870/25.

В период с 23.12.2023 по настоящее время Департамент городского имущества города Москвы не оплачивает субсидию в отношении нежилого помещения.

Согласно сведениям из государственного реестра прав 23.12.2023 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> зарегистрировано право оперативного управления (Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы).

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Вышеуказанное подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2025 по делу № А40-40346/2025.

Кроме того, выводы в рамках дела № А40-112159/2025 не имеют преюдициального значения в рамках настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения дела № А40-112159/2025 является обязание ответчика заключить договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Само по себе требование об обязании заключить договор является незаконным, а обязанность по внесению платы на содержание общего имущества возникает с момента внесения сведения в единый государственный реестр недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2025 года по делу № А40-126115/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.