Решение от 27 июля 2019 г. по делу № А43-16644/2019

2431/2019-156668(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-16644/2019

Нижний Новгород 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-383) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Т.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ИНН:5261046908; ОГРН:1055244061014)

к Муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 1 264 962 руб. 29 коп.

при участии представителей сторон: от истца: не явились (извещены) от ответчика: не явились (извещены)

у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с Муниципального образования «Город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее- администрация) 1 264 962 руб. 29 коп. задолженности за оказанные в период с 01.11.2018 по 28.02.2019 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении к иску.

Требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Домоуправляющая компания Приокского района» является управляющей организаций по обслуживанию спорных многоквартирных жилых домов, в которых администрации на праве собственности принадлежат помещения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Собственники помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах приняли решение о возложении на АО «Домоуправляющая компания Приокского района» полномочий от имени собственников помещений на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов явилось основанием для обращения АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ответчик в течение спорного периода не участвовал в расходах на содержание общего имущества в спорных многоквартирных домах и не возмещал истцу стоимость его услуг.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные

коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому он должен оплатить их.

В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

№ 491 от 13 августа 2006 г. установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Взимание платы на содержание и текущий ремонт имущества осуществляется истцом на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает

процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности как с собственника спорных помещений. Доказательства, позволяющие установить, что помещения выбыли в спорный период из собственности ответчика в дело не представлены.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Муниципального образования «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ИНН:5261046908; ОГРН:1055244061014) 1 264 962 руб. 29 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также 25 650 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,

г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева