Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А53-16330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16330/21
10 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Роствипласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Провизия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 679356,51 руб.

установил:общество с ограниченной ответственностью «Роствипласт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Провизия" о взыскании задолженности по договору поставки №0110-1/2020 от 01.01.2020 в размере 500000 руб., неустойки в размере 23881,48 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от истца поступил отказ от взыскания задолженности, а также уточнения исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 194356,51 руб. за период с 17.10.2020 по 26.05.2021.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части взыскания задолженности принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уточнения суммы неустойки приняты судом.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

15 июля 2021 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06.08.2021 в суд поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №0110-1/2020 от 01.01.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя рыбную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», наименование, количество и ассортимент которой указывается в спецификациях, являющихся приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящею договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора спецификация, с момента ей подписания уполномоченными представителями сторон, является неотъемлемой частью настоящего договора. При этом цена товара указывается в спецификации.

Порядок расчетов согласован сторонами в п. 5.3 договора.

Как следует из материалов дела, поставщик поставил покупателю товар в соответствии со спецификацией № 1 от 08.10.2020 к договору на сумму 1281840 руб., что подтверждается ТН № 1 от 08.10.2020, в соответствии со спецификацией № 2 от 27.10.2020 на сумму 877450 руб., что подтверждается ТН № 5 от 27.10.2020, в соответствии со спецификацией № 3 от 24.11.2020 на сумму 1333580 руб., что подтверждается ТН № 13 от 24.11.2020, в соответствии со спецификацией № 4 от 03.12.2020 на сумму 806932 руб., что подтверждается ТН № 14 от 03.12.2020, в соответствии со спецификацией № 5 от 22.12.2020 на сумму 2080492 руб., что подтверждается ТН № 18 от 23.12.2020, в соответствии со спецификацией № 6 от 02.03.2021 на сумму 937860 руб., что подтверждается ТН № 5 от 09.03.2021.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена с нарушением сроков.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока оплаты товара ответчиком подтверждено материалами дела: договором поставки, универсальными передаточными актами и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара ответчиком за период с 17.10.2020 по 26.05.2021 в размере 194356,51 руб. (уточненные требования).

В соответствии с п. 6.2 договора поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в свою очередь, заявляя о несоразмерности договорной неустойки должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что согласованный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в договоре размер неустойки 0,1 % не является завышенным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 194356,51 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16587 руб. по платежному поручению № 721 от 18.05.2021.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений и оплатой долга после принятия иска к производству, составляет 16887 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 16587 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учётом оплаты задолженности после принятия иска к производству, 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы неустойки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания 500000 руб. задолженности и увеличение пени до 194356,51 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Провизия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роствипласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 194356,51 руб. неустойки за период с 17.10.2020 по 26.05.2021 за просрочку оплаты по спецификациям №№ 1-6 к договору поставки от 01.10.2020 № 0110-1/2020, а также 16587 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Провизия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяАбдулина С. В.