Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А44-9327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9327/2019



24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8)

к муниципальному образованию Демянское городское поселение в лице Администрации Демянского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 175310, <...>)

о взыскании 1 301 руб. 24 коп.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество "Новгородоблэлектро" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Демянского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 2 001,29 руб., в том числе: расходов на установку общедомового прибора учета в размере 807,56 руб., расходов на оплату услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 1 100,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93,73 руб. и процентов, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 12.02.2020 суд произвел замену ответчика на надлежащего ответчика муниципальное образование – Демянское городское поселение в лице Администрации Демянского муниципального района, а также принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 1 167,64 руб. расходов на установку общедомового прибора учета в многоквартирный дом по адресу: <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128,29 руб. и процентов, начисленных на сумму долга по дату фактической оплаты, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 1 100,00 руб. расходов по оплате выписки из ЕГРН.

Дело назначено к судебному разбирательству на 18.03.2020.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, представил дополнительные разъяснения и документы, а также вновь уточнил размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика расходы на установку общедомового прибора учета в размере 1 167,64 руб., соответствующем сумме долга за 4 года с учетом предоставленной рассрочки в оплате на 5 лет, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 16.03.2020 в размере 133,60 руб. и проценты, начисленные на сумму долга 1 167,64 руб. по дату фактической оплаты, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 1 100,00 руб. расходов по оплате выписки из ЕГРН.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению суда.

Ответчик в судебное заседание своих представителей также не направил, ходатайств не заявил, ранее представил в суд письменный отзыв на иск, в котором требования истца признал обоснованными.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В собственности муниципального образования Демянское городское поселение Демянского муниципального района находится жилое помещение площадью 53 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В указанном жилом многоквартирном доме действует непосредственный способ управления.

22.06.2015 истец, как сетевая организация, с целью учета электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, установил коллективный прибор учета, о чем составлен акт, подписанный лицом, уполномоченным общим собранием собственников на подписание договоров, актов на оказание услуг по содержанию общего имущества дома.

Общая стоимость монтажных работ вместе с материалами и прибором учета составила 17 448,68 руб.

Истец обратился к собственнику помещения с требованием о возмещении расходов на установку прибора учета в сумме, пропорциональной площади принадлежащего ответчику жилого помещения.

Общий размер задолженности ответчика составил 1 459,56 руб.

Ответчик расходы истца не возместил, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность, с учетом рассрочки в оплате сроком на 5 лет, в размере 1 167,64 руб., что соответствует сумме долга за 4 года.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения ими данной обязанности по оснащению домов приборами учета эти действия должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем собственники возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Как следует из пункта 38 (1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Муниципальное образование - Демянское городское поселение, являясь собственником жилого помещения, также должно нести расходы на установку общедомого прибора учета.

В силу положений статьи 125 ГК РФ и пункта 10 решения Совета депутатов Демянского городского поселения от 12.03.2015 №202 Администрация Демянского муниципального района может своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, в т.ч. выступать в суде, от имени Демянского городского поселения.

Общество, выполнив фактические работы по установке прибора учета, выставило Администрации счет на оплату расходов на установку коллективного прибора учета и установило срок оплаты – 5 банковских дней с момента получения требования об оплате.

В судебном заседании представитель истца уточнил расчет расходов, определив его пропорционально доле ответчика в праве на общее имущество. Общая площадь помещений дома принята истцом на основании данных, опубликованных на сайте регионального оператора капитального ремонта.

Окончательный размер расходов, подлежащий оплате ответчиком, составляет 1 459,56 руб. В настоящем споре истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 167,64 руб., рассчитав ее по состоянию на дату рассмотрения спора за 4 предшествующих года с учетом предоставления собственникам помещений дома рассрочки в оплате на 5 лет.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным.

Сумма расходов, подлежащих оплате, ответчиком не оспорена. Несогласия с размером оказанных истцом услуг ответчик не выразил.

Поскольку доказательств оплаты оказанных Обществом услуг в полном объеме либо частично ответчик суду не представил, требование истца о взыскании части суммы долга (за 4 года) в размере 1 167,64 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Другим требованием истца к ответчику является взыскание процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 167,64 руб. за период с 28.03.2018 (с учетом установленного в претензионном письме срока оплаты – 5 банковских дней с момента получения требования) по 16.03.2020 составил 133,60 руб.

Расчет процентов, периоды их начисления и процентные ставки судом проверены и признаны правильными.

Ответчик арифметический расчет процентов не оспорил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком установленных законом обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в т.ч. по дату фактического исполнения Администрацией обязательства, является обоснованным по праву.

Как следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ снижение судом подлежащей уплате суммы процентов менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, не допускается.

При таких обстоятельствах уточненный Обществом иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., а также понесены расходы за обращение в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области о предоставлении информации о собственнике спорного жилого помещения в многоквартирном доме в размере 1 100,00 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

Из разъяснений указанного Постановления Пленума также следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Оценив представленную истцом в качестве доказательств выписку из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствующую о принадлежности жилого помещения муниципальному образованию – Демянское городское поселение на праве собственности, суд приходит к выводу, что данный документ полностью соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств и был необходим для предъявления истцом рассматриваемых в настоящем деле требований.

Кроме того, в части 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодателем установлено, что в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные организациями, установившими данные приборы учета, расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

На основании изложенного, поскольку размер расходов (1 100,00 руб.), понесенных истцом в целях реализации своего права на обращение в суд, подтвержден материалами дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет публично-правового образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования - Демянское городское поселение в лице Администрации Демянского муниципального района в пользу акционерного общества «Новгородоблэлектро» 1 301,24 руб., в т.ч. 1 167,64 руб. задолженности, 133,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 167,64 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 1 100,00 руб. в возмещение иных судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова