Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А37-4309/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-4309/2024 04.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2025 Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> зд. 24)

к муниципальному казенному учреждению «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Хасынского муниципального округа Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, <...> зд. 16)

о взыскании 16 565 682 рублей 18 копеек, о дальнейшем начислении неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, <...>, внешний управляющий ФИО1, адрес: <...>, (АТЦ «М-Сити»)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 12.11.2024 № 42, диплом; от ответчика, от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казенному учреждению «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления

Хасынского муниципального округа Магаданской области», о взыскании 16 565 682,18 рублей (в том числе: 12 126 993 рубля 52 копейки – долг; 4 438 688 рублей 66 копеек – неустойка (пени) за период с 01.07.2023 по 13.12.2024) (с учетом уточнений – л.д.141, 159-160 т. 4).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 12 126 993,52 рублей, начиная с 14.12.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 382, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статью 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 29.01.2025, привлечено – муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области.

Определением от 11.08.2025 судебное разбирательство в судебном заседании было отложено на 03.09.2025.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей, извещены.

Как следует из письменного отзыва ответчика от 24.01.2025 № 44, ответчик не отрицает наличия задолженности в размере 12 126 993,52 рублей, однако оплата

задолженности будет произведена при доведении необходимого финансирования Учреждению. Также ответчик в отзыве указал, что договор уступки права требования на сумму 12 126 993,52 рублей заключен между истцом и третьим лицом и подписан 20.11.2024, соответственно расчет пени должен исчисляются с момента приобретения права с 20.11.2024. В дополнительных пояснениях от 02.07.2025 № 499 ответчик указал, что сумма долга в настоящий момент должна составлять 12 048 790,65 рублей с учетом произведенных платежей в период с 2024-2025 годов по счетам-фактурам с 31.05.2023 по 31.10.2024. В дополнениях также изложен расчет, согласно которому 12 208 137,49 рублей (сумма по счетам-фактурам) – 86 341,88 рублей (оплата произведена по счетам-фактурам за период с 31.05.2023 по 18.11.2024) – 73 004,96 рублей (оплата произведена по счету-фактуре 18.02.2025) = 12 048 790,65 рублей (л.д.90-92 т. 2, л.д.5-7 т. 4).

Третье лицо 25.08.2025 представило в материалы дела отзыв от 25.08.2025, в котором пояснило относительно произведенных ответчиком оплат и указало следующее.

Задолженность ответчика перед МУП «Комэнерго» по состоянию на 01.01.2023 составляла 2 488 705,92 рублей, которая была передана по договору цессии № 1159/ХО-2023 от 30.01.2023 ПАО «Магаданэнерго».

Задолженность ответчика перед МУП «Комэнерго» за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 составляла 4 852 499,07 рублей, которая была передана по договору цессии от 22.11.2023 ПАО «Магаданэнерго».

Задолженность ответчика перед МУП «Комэнерго» за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 составляла 4 744 540,40 рублей (расчет: начислено за 2023 год - 9 597 039, 47 рублей, оплачено (договор цессии на 4 852 499,07 рублей, задолженность - 4 744 540,40 рублей).

Задолженность ответчика перед МУП «Комэнерго» за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 составляла 12 208 137,49 рублей (расчет: начислено за период с 01.01.2024 года по 31.10.2024 - 7 463 597,09 рублей + задолженность за 2023 год - 4 744 540,40 рублей, оплачено (оплаты, внесенные с 22.07.2024 по 18.10.2024 на общую сумму 81 143,97 рублей, задолженность - 12 126 993, 52 рублей).

Таким образом, оплаты, внесенные за период с 22.07.2024 по 18.10.2024 в общей сумме 81 143,97 рублей были учтены при расчете задолженности, передаваемой в договоре цессии № 1271/ХО-2024 от 20.11.2024.

Оплата, произведенная ответчиком 18.11.2024 в общей сумме 5 197,91 рублей была учтена как переплата в периоде с 01.11.2024 по 31.12.2024.

Так, за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 ответчику было начислено к оплате 2 773 069,34 рублей, оплачено за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 - 17 370,61 рублей (5

197, 91 рублей - переплата + 12 172,70 рублей (11.12.2024), задолженность на 31.12.2024 составляет 2 755 698,73 рублей, что соответствует акту сверки взаимных расчетов на 01.01.2025.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.11.2024 между МУП «Комэнерго» (цедент) и ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 1271/ХО-2024 (далее – договор, л.д.42 т. 1).

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств в размере 12 126 993,52 рублей, вытекающее из правоотношений с МКУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» (должник), принадлежащее цеденту на основании акта сверки взаимных расчетов на 01.11.2024.

С момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права по получению денежных средств с должника, определенных пунктом 1.1 договора, в размере 12 126 993,52 рублей (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора цедент обязался:

- обеспечить цессионария полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования, а также уведомить цессионария обо всех возражениях должника против требований цедента;

- представить цессионарию документы, подтверждающие договорные отношения с должником и удостоверяющие право требования (подлинник акта сверки взаимных расчетов на 01.11.2024);

- в течение 10 календарных дней с момента подписания договора письменно уведомить должника о передаче права требования части задолженности цессионарию;

- не передавать указанное в пункте 1.1 договора право требования задолженности третьим лицам.

В свою очередь, исходя из положений пункта 2.2.1 договора цессионарий обязался с момента подписания договора уменьшить задолженность цедента перед цессионарием по договору энергоснабжения № 17э109/30/11 от 10.12.2021.

Во исполнение условий договора цедент передал истцу акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2024 и иные документы, подтверждающие договорные

отношения третьего лица с должником и удостоверяющие право требования на сумму 12 126 993,52 рублей (л.д.15 т. 1).

Как следует из претензии от 11.12.2024 № МЭ/20-18-17-2120, истец известил ответчика о состоявшейся уступке права требования задолженности и потребовал уплатить уступленную истцу сумму долга 12 126 993,52 рублей (л.д.12 т. 1).

Несмотря на претензию истца от 11.12.2024 № МЭ/20-18-17-2120, ответчик долг в размере 12 126 993,52 рублей не погасил, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Как следует из пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Таким образом, на основании договора уступки права требования от 20.11.2024 № 1271/ХО-2024 права требования, принадлежавшие МУП «Комэнерго», по взысканию с должника – МКУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» задолженности 12 126 993,52 рублей по договорам на оплату коммунальных ресурсов перешли к истцу – ПАО «Магаданэнерго» с 20.11.2024.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик требования истца в части взыскания суммы основного долга не оспорил, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 12 126 993,52 рублей подлежат удовлетворению.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что задолженность должна составлять 12 048 790,65 рублей.

Вместе с тем, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований признать суммой долга по настоящему делу 12 048 790,65 рублей, ввиду следующего.

Задолженность ответчика перед третьим лицом за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 составляла 4 744 540,40 рублей, а в период с 01.01.2024 по 31.10.2024 долг составил 7 463 597,09 рублей, общая сумма долга за период с 01.05.2023 по 31.10.2024 составила 12 208 137,49 рублей (4 744 540,40 + 7 463 597,09).

В период с 22.07.2024 по 18.10.2024, 18.11.2024 ответчик произвел частичную оплату суммы долга в размере 86 341,88 рублей, из которых оплата в размере 81 143,97 рублей была учтена при расчете суммы долга по договору уступки права требования от 20.11.2024 № 1271/ХО-2024, оставшаяся часть оплаты в размере 5 197,91 рублей была учтена третьим лицом как переплата в период с 01.11.2024 по 31.12.2024.

Таким образом, сумма долга по договору уступки права требования от 20.11.2024 № 1271/ХО-2024 составила 12 126 993,52 рублей (4 744 540,40 + 7 463 597,09 – 81 143,97).

Сумма оплаты в размере 5 197,91 рублей, учтена в период с 01.11.2024 по 31.12.2024, который не входит в исковой период, в связи с чем, не подлежит принятию судом, равно как и не подлежит учету сумма оплаты в размере 73 004,96 рублей, так как оплата была произведена третьему лицу 18.02.2025, тогда как договор цессии заключен 20.11.2024, и оплата должна была производится по договору цессии, истцу – ПАО «Магаданэнерго».

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена сумма задолженности в размере 12 126 993,52 рублей, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 01.07.2023 по 13.12.2024 в размере 4 438 688,66 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты полученных коммунальных ресурсов предусмотрена законная неустойка, которая рассчитывается исходя из положений Федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», а также в соответствии с пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.07.2023 по 13.12.2024 в размере 4 438 688,66 рублей судом проверен.

Ответчик правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил. Вместе с тем, в отзыве указал, что поскольку договор уступки права требования на сумму 12 126 993,52 рублей заключен между истцом и третьим лицом и подписан 20.11.2024, соответственно расчет пени должен исчисляются с момента приобретения права с 20.11.2024.

Указанный довод ответчика отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, право первоначального кредитора (МУП «Комэнерго») перешло к новому кредитору (ПАО «Магаданэнерго») вместе со связанными с требованием правами, в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства, то есть с правом на взыскание неустойки (пени).

С учетом указанных обстоятельств, предъявление истцом требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующими условиям контракта и обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.07.2023 по 13.12.2024 в размере 4 438 688,66 рублей подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на сумму 16 565 682,18 рублей (12 126 993,52 + 4 438 688,66).

Далее. Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, от невыплаченной в срок суммы 12 126 993,52 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная 14.12.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

С суммы иска 16 565 682,18 рублей госпошлина составляет 390 657,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлина по платежному поручению от 17.12.2024 № 29336 в размере 398 055,00 рублей (л.д.5 т. 1).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме на ответчика

относится и подлежит взысканию с него в пользу истца госпошлина 390 657,00 рублей.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 7 398,00 подлежит возврату

истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в

полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По

ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Хасынского муниципального округа Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 12 126 993 рублей 52 копеек, пени за период с 01.07.2023 по 13.12.2024 в размере 4 438 688 рублей 66 копеек, госпошлину 390 657 рублей 00 копеек, а всего – 16 956 339 рублей 18 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, из расчета 1/130 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.12.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 12 126 993 рублей 52 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 7 398 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Князева Е.А.