Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А40-119210/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119210/21-120-782
г. Москва
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 30 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству Заявителя 05 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

заявитель: ООО «Домашний стиль»

ответчик Дальневосточная электронная таможня

о признании незаконным Постановление Дальневосточной электронной таможни № 10720000-26/2021 от 20.04.2021 г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домашний стиль» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным Постановление Дальневосточной электронной таможни № 10720000-26/2021 от 20.04.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением от 08.06.2021 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30 июля 2021 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой в удовлетворении требований отказано.

03.08.2021 г. от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Дальневосточной электронной таможни № 10720000-26/2021 от 20.04.2021 Заявитель привлечён к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 52 954,77 руб.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление является незаокнным, нарушает его права и законные интересы и подлежит отмене.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Проверив порядок исчисления административного штрафа, суд признает его обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может выступать любое лицо, осуществляющее таможенное декларирование товаров, то есть как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению. Таким образом, Общество, как лицо, фактически предоставившее документы таможенному органу, является субъектом вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавшего на момент декларирования товара по спорной ДТ, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При этом подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 ТК ТС).

Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Согласно п. 2, 7 ст. 190 ТК ТС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 65 ТК ТС декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Анализ приведенных норм права свидетельствует о наличии у общества как таможенного представителя обязанности задекларировать товар при перемещении его через таможенную границу и указать в таможенной декларации полные и достоверные сведения, необходимые для целей исчисления и взимания таможенных платежей. Аналогичные положения закреплены в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании ООО «Домашний стиль» заявило в ДТ № 10720010/011220/0015636 следующие сведения о товаре № 1: ткани декоративные из полиэфирных волокон (100% полиэстер) для производства домашнего текстиля (покрывал, декоративных подушек, одеял), не напечатанные, ширина 220 см, поверхностная плотностью 80 гр/кв. м (+-/2гр), общий метраж 140609 м, для собственных нужд фирмы, для собственного производства, цвет черный эмбосс, цвет черный гладкий.

При этом декларантом в графе 33 ДТ заявлен классификационный код 5512 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в котором классифицируется товар «Ткани из синтетических волокон, содержащие 85 мас.% или более полиэфирных волокон: прочие, прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 8 %, НДС - 20 %).

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 5512 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной ООО «Домашний стиль», в нее входят ткани из синтетических волокон, содержащие 85 мас.% или более этих волокон. Пояснениями к данной товарной позиции установлено, что в нее включаются ткани (как определено в пункте (I) (В) общих положений к разделу XI), содержащие 85 мас.% или более синтетических волокон. Ассортимент таких тканей включает плательные ткани, гардинные или другие декоративные ткани и ткани для изготовления скатертей, одеял, полотенец и т.д. в широком ассортименте. Перевязочный материал, пропитанный или покрытый фармацевтическими веществами или расфасованный для розничной продажи, в данную товарную позицию не входит (товарная позиция 3005 ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с выводами таможенного эксперта от 29.12.2020 №12410005/0032268 количество синтетических волокон в исследуемых образцах составляет 60,5 мас.%, что не соответствует тексту рассматриваемой товарной позиции.

Принимая во внимание, что в состав представленной ткани входят синтетические волокна (60,5 мас.%) и комплексные нетекстурированные нити (39,5 масс.%) на основе полиэфира (100 масс.%), Дальневосточным таможенным постом (ЦЭД) 29.12.2020 принято решение о классификации товаров № РКТ-10720000-20/000037 об отнесении товара № 1 в товарную позицию 5515 12 900 0TH ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются ткани из синтетических волокон прочие: из полиэфирных волокон: смешанные в основном или исключительно с химическими нитями: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %, НДС - 20 %).

В свою очередь ООО «Домашний стиль» считает, что решение Дальневосточной электронной таможни от 29.12.2020 № РКТ-10720000-20/000037 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС является неправомерным, так как таможенный орган неверно применил правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД и Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако доводы ООО «Домашний стиль» несостоятельны в силу следующего.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно.

ОПИ 1 устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД: определяющими являются текст товарной позиции и соответствующие примечания к разделам или группам. Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с ОПИ 6, которое устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарную позицию 5512 ТН ВЭД ЕАЭС включаются ткани из синтетических волокон, содержащие 85 мас.% этих волокон.

В соответствии с выводами таможенного эксперта от 29.12.2020 №12410005/0032268 количество синтетических волокон в исследуемых образцах составляет 60,5 мас.%, что не соответствует тексту рассматриваемой товарной позиции.

Для классификации ткани, содержащей менее 85 мас.% синтетических волокон смешанных с другими волокнами либо нитями, предусмотрена товарная позиция 5515 ТН ВЭД ЕАЭС (ткани из синтетических волокон прочие).

Классификация товара на уровне субпозиции (подсубпозиции) осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями к ним (ОПИ 6).

Ткани, смешанные из синтетических волокон в основном или исключительно с химическими нитями классифицируются в товарной субпозиции 5515 12 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в соответствии с ОПИ 1 и 6 и на основании выводов таможенного эксперта классификация товара должна осуществляться в подсубпозиции 5515 12 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ткани из синтетических волокон; из полиэфирных волокон; смешанные исключительно с химическими нитями; прочие).

Довод ООО «Домашний стиль» о том, что главным классификационным признаком для отнесения товаров в товарную позицию 5512 ТН ВЭД ЕАЭС, является материал изготовления ткани, несостоятелен, поскольку в силу наименования товарной позиции 5512, с учетом ОПИ 1, классификационным признаком является минимальная единица изготовления ткани, а именно волокно в объеме 85 мас.% и более. При этом в товарную субпозицию 5515 12 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой товар отнесен таможенным органом, входят ткани из синтетических волокон смешанные с химическими нитями, что согласно ОПИ За, является основанием для классификации ввезенного товара кодом 5515 12 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь, из выводов заключения таможенного эксперта следует, что рассматриваемые текстильные материалы изготовлены из пряжи из волокон (60,5 мас.%) и комплексных нетекстурированных нитей (39,5 мас.%) на основе полиэфира (100 мас.%). При указанных обстоятельствах товарная позиция 5512 ТН ВЭД ЕАЭС заявлена декларантом неверно.

Суд отмечает, что Дальневосточным таможенным управлением по результатам рассмотрения жалобы ООО «Домашний стиль» решение Дальневосточной электронной таможни от 29.12.2020 № РКТ-10720000-20/000037 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО «Домашний стиль» отказано. Сведения об обжаловании решения Дальневосточного таможенного управления от 16.04.2021 № 16-02-15/19 отсутствуют.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной ООО «Домашний стиль», которая выражается в следующем.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административным законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО «Домашний стиль» имелась возможность для соблюдения правил и норм в части достоверного декларирования.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, их наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также сам код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с п. 29 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (ред. от 17.12.2019) в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

При этом под номером 1 указываются наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Для соблюдения требований таможенного законодательства декларанту до подачи декларации на товары предоставлены широкие полномочия.

Так, в соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Следовательно, ООО «Домашний стиль» могло правильно классифицировать товар, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 84 ТК ЕАЭС, а в случае затруднений при классификации товара, в порядке ст. 359 ТК ЕАЭС, могло обратиться в таможенный орган за консультацией либо за получением предварительного решения о классификации товара в порядке, предусмотренном главой 3 ТК ЕАЭС.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно Постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства классифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Домашний стиль» установленных законом обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 104, пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, Порядком заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, в процессе производства по делу об административном правонарушении установлено не было.

При этом использование информации из товаросопроводительных документов при таможенном декларировании не может отвечать требованиям разумной достаточности и полноты принятых декларантом мер для достоверного описания товара, отнесения его к верному классификационному коду и уплаты таможенных платежей, так как обратное противоречило бы положениям Конституции Российской Федерации в части соблюдения действующего законодательства и оказывало негативное воздействие на экономическую безопасность государства в части не поступления в доход Российской Федерации подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Общество должно было построить, таким образом, свои взаимоотношения с контрагентом, чтобы обеспечить соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований. В свою очередь, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению «Домашний стиль» обязанности произвести достоверное таможенное декларирование товаров, не установлено.

В данном случае юридическим лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований норм таможенного законодательства ЕАЭС.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о виновности ООО «Домашний стиль» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Ст. 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного деяния суд, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить, лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда России от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ООО «Домашний стиль» принятия достаточных мер, направленных на исполнение соответствующих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм таможенного законодательства, что, в свою очередь, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным требованиям закона.

Кроме того, объектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ являются общественные отношения в части порядка таможенного декларирования товаров, направленных, в числе прочих, на полноту уплаты таможенных пошлин, налогов. О значимости данных правоотношений и важности их охраны свидетельствует повышенная мера юридической ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации заявление ООО «Домашний стиль» в ДТ № 10720010/011220/0015636 недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1 по единой ТНВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при его описании неполных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, послужило основанием для причинения значительного имущественного ущерба государству на сумму 105 909,53 руб.

При таких обстоятельствах основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку такое освобождение не будет оправдывать установленной законом цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Объективных обстоятельств, препятствующих Обществу воспользоваться правами, предусмотренными ст. 84 ТК ЕАЭС, установлено не было.

Пункт 7 ст. 405 ТК ЕАЭС гласит, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Диспозиция ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Совершённое Заявителем деяние полностью охватывается диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Заявителя заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению (могло воспользоваться правом предварительного осмотра товара, уточнения веса товара, качественных характеристик, получить консультацию в таможенном органе и т.п.), что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за АП ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, Заявитель пренебрег исполнением своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, не обеспечило надлежащую работу по таможенному декларированию товаров, что привело к нарушению таможенного законодательства Евразийского экономического союза (Российской Федерации).

Заявитель имел возможность надлежащим образом выполнить возложенную обязанность по заявлению достоверных сведений о товарах, в том числе и об их весовых характеристиках, поскольку имело правовую и реальную возможность осуществить проверку фактических характеристик товаров, заявляемых в ДТ № 10720010/011220/0015636 до её подачи таможенному органу. Однако Заявитель указанной возможностью не воспользовалось.

В рассматриваемом случае Заявитель имел возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ТК ЕАЭС, однако обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению предусмотренных ТК ЕАЭС норм, т.е. организацией не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих международных договоров и актов, составляющих право Союза и Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является таможенный представитель ООО «Домашний стиль».

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является таможенный представитель ООО «Домашний стиль», подававший для таможенного оформления декларацию на товары и заявлявший по ней в таможенный орган сведения, в том числе о недостоверной таможенной стоимости.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а так же обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлены.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемой ситуации совершенное Заявителем административное правонарушение повлекло имущественный ущерб для федерального бюджета Российской Федерации в форме неуплаты таможенных пошлин, налогов, уплата обязательных платежей в полном объеме явилось следствием осуществления таможенными органами таможенного контроля и не связано со свободным волеизъявлением лица. Таким образом, основания для применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Причинами и условиями совершения данного правонарушения явилось пренебрежение исполнением своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, Общество не обеспечило надлежащую работу по таможенному декларированию товаров, что привело к нарушению таможенного законодательства Евразийского экономического союза, а так же слабый контроль руководства вышеуказанного Общества за действиями своих сотрудников.

При рассмотрении дела были учтены: характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а так же имущественное и финансовое положение Заявителя.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В ходе производства по делу обстоятельств, объективно препятствующих выполнению обязанности Заявителем по заявлению достоверной таможенной стоимости товаров при их декларировании, не установлено.

Таким образом, нарушив требования таможенного законодательства ЕАЭС (ч.9, 10 ст. 38, п.2 ч.2 40 ТК ЕАЭС, Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»), в частности, не выполнив обязанности по осуществлению достоверного таможенного декларирования товаров, что выразилось в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/011220/0015636, послужившим основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 105 909,53 сруб., Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, изложенные в заявлении и возражении на отзыв овтетчика, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, однако заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, как соответствующее требованиям действующего законодательства, и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ч.2 ст. 16.2, 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 29, 64, 65, 75, 167-170, 180, 181, 208-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Домашний стиль» о признании незаконным Постановления Дальневосточной электронной таможни № 10720000-26/2021 от 20.04.2021 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Домашний стиль» на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.А. Блинникова