Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-40024/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40024/23-80-327
г. Москва
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСТРАНССТРОЙ" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ УЛ., Д. 15, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС II/6/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2015, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (109382, <...>, ЭТ 5 ПОМ VI КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 380 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 380 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 09 марта 2023 года.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «БИЗНЕСТРАНССТРОЙ» (заказчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг транспортными средствами, строительной техникой и механизмами № АТиМ-9Д-21 от 22.09.2021 г.

27.09.2021 г. ООО «БИЗНЕСТРАНССТРОЙ» перечислил авансовый платеж ООО «СПЕЦСТРОЙ» в размере 380 000 руб., согласно платежному поручению № 1522 от 27.09.2021 г.

Согласно п. 2.2 договора, исполнитель должен предоставить заказчику полностью соответствующие действующему законодательству РФ первичные документы, которыми оформляется передача оказанных услуг по настоящему договору (включая, но не ограничиваясь- счет-фактуры, ПТС, путевые листы, ЭСМ-7, акты приема-передачи, акты оказанных услуг и т.д.).

Первичные документы ответчиком предоставлены не были, тем самым ответчик не подтвердил наличие оказания транспортных услуг истцу.

Пунктом 8.2 договора установлено, что каждая из сторон имеет право на досрочное расторжение договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за тридцать дней до предполагаемой даты расторжения договора.

16.08.2022 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в соответствие с п. 8.2 договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку договор с 19.09.2022 г. считается расторгнутым, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 380 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 380 000 руб. не возвратил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение встречных обязательств, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

Ответчик утверждает, что транспортировку катка дорожного НАММ HD 110К, гос. номер 77 РЕ 4776 осуществляло ООО «Пелаш», которому ответчик оплатил услуги по перевозке, что подтверждается платежным поручением № 1472 от 18.10.2021 г.

Согласно договора возмездного оказания услуг транспортными средствами, строительной техникой и механизмами № АТиМ-9Д-21 от 22.09.2021 г., оказание услуг исполнителем осуществляется на основании заявок заказчика (п. 3.1 договора). Согласно п. 4.3.4 исполнитель обязуется обеспечить доставку техники на объект заказчика в соответствии с заявкой от заказчика и товаро-транспортной накладной (ТТН), в которой указывается информация о грузоотправителе и грузополучателе. Указанное ответчиком платежное поручение не подтверждает тот факт, что именно для нужд истца была направлена техника.

Согласно п. 4.3.5 договора, исполнитель обязуется в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно письменно сообщить об этом заказчику. Со стороны ответчика не поступало письменного сообщения в адрес истца.

Ответчик утверждает, что передавал путевые листы и акты выполненных работ.

Согласно п. 5.4 договора - исполнитель обязан не позднее трех дней по истечении установленного отчетного периода передать заказчику следующие первичные учетные документы по реестру (сопроводительному письму): акты выполненных работ (услуг) оформленные по выполненным объемам работ (оказанным услугам), счета-фактуры (или форма УПД), справки для расчета за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, копии ордеров, рапортов, путевых листов унифицированной формы по видам техники, отрывные талоны путевых листов, копии паспортов транспортных средств, заверенные синей печатью исполнителя, реестры путевых листов. Все первичные документы должны быть оформлены в соответствии с законодательством РФ Федеральным законом от 26.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Если бы ответчик передавал истцу документы, подтверждающие факт оказания транспортных услуг, то у ответчика должны иметься следующие документы: сопроводительное письмо, с пометкой заказчика о получении документов или квитанция и опись вложений, подтверждающая отправку документов по почте России или курьерской службой.

Первичные документы истец не получал, в следствие чего было установлено, что ответчик не смог подтвердить факт оказания транспортных услуг. Согласно Федеральному закону № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 26.12.2011 г. истец не может подтвердить факт оказания ему транспортных услуг ответчиком без следующих документов: копии путевых листов, ТТН, счет-фактуры, справки для расчета за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7.

Следовательно, истец свои обязательства исполнил, перечислив аванс за услуги, а ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 450.1, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСТРАНССТРОЙ" задолженность в размере 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 600 (Десять тысяч шестьсот) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Пронин А.П.