Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А13-2268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2268/2024
город Вологда
13 мая 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав в результате продажи контрафактного товара (кукла персонажа «Талисманы»),



у с т а н о в и л:

ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir), 20 000 руб. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Рена Руж (Rena Rouge), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Квин Би (Queen Bee), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Виперион (Viperion), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Рюко (Ryuko), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Банникс (Bunnyx), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous), а также 7 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 450 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 414 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в результате продажи контрафактного товара (кукла персонажа «Талисманы»).

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 06 марта 2024 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска со ссылкой на отсутствие сходства до степени смешения, отсутствие у товара признаков контрафактности, заявил о снижении размера компенсации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

26 апреля 2024 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02 мая 2024 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 03.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 03.10.2023.

ИНН продавца: <***>.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug) (Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir) (Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Рена Руж (Rena Rouge) (Аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Квин Би (Queen Bee) (Аффидевит, стр. 7), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Виперион (Viperion) (Аффидевит, стр. 7), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki) (Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg) (Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Рюко (Ryuko) (Аффидевит, стр. 8), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Банникс (Bunnyx) (Аффидевит, стр. 8), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous) (Аффидевит, стр. 2).

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу, ответчику не передавались.

Претензия истца с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец является действующим юридическим лицом по законодательству Соединенных Штатов Америки.

Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; частью 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности истцу авторских прав на произведения изобразительного искусства подтвержден аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Аффидевит является надлежащим доказательством наличия исключительных прав, если иное не опровергнуто материалами дела.

Презумпция авторства ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательств принадлежности исключительного права иному лицу ответчиком не представлено.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается кассовым чеком от 03.10.2023 с указанием наименования и ИНН ответчика, вещественным доказательством, а также видеозаписью момента приобретения товаров.

Ответчик доказательств наличия правомочий на использование принадлежащих истцу исключительных прав в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что товар (кукла) не является контрафактным товаром, а произведения изобразительного искусства (персонажи мультсериала «Леди Баг и Супер-Кот») изображены только на упаковке товара, отклоняются судом, поскольку неправомерное использование изображений на упаковке реализуемого товара без согласия правообладателя является самостоятельным нарушением исключительных прав независимо от вида самого товара; доказательств правомерного введения в оборот на территории Российской Федерации спорного товара ответчиком не представлено

Довод ответчика о том, что при визуальном сравнении персонажей, изображенных на упаковке с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу, невозможно достоверно определить визуальное сходство следующих персонажей: Плагг (Plagg), Виперион (Viperion), Супер-кот (Cat Noir), отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

При этом ссылка ответчика на пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отклоняется как ошибочная, поскольку предметом настоящего спора защита права на товарные знаки не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права.

Суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности заявленного размера компенсации

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлена компенсация в размере, близком к минимальному, предусмотренному статьями 1252, 1301 ГК РФ, – по 20 000 руб. за каждое из 10 нарушений.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указывает следующие обстоятельства: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; торговая точка ответчика специализируется на продаже игрушек, и подобные товары составляют большую часть ассортимента, что подтверждается видеозаписью приобретения товара; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; на официальном российском YouTube-канале «Леди Баг и Супер-Кот» подписано 4 миллиона пользователей, а число просмотров превышает 2,6 миллиарда просмотров; на официальный англоязычный YouTube-канал подписано 9 миллионов подписчиков, а число просмотров превысило 6 миллиардов; мультипликационный сериал и фильм правообладателя транслируются на территории 120 государств, в том числе в Российской Федерации; согласно сведениям из официального интернет-магазина ZagStore, стоимость фигурок составляет от 149 долларов США до 260 долларов США, лицензионная продукция правообладателя пользуется широким спросом и реализуется через зарубежные и российские торговые сети («Детский Мир», «Симбат» и другие); ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам: А13-22145/2018, № А13-13833/2019, № А13-17038/2019, № А13-16303/2021.

Заявляя о снижении компенсации, ответчик доказательства чрезмерности заявленной суммы компенсации последствиям нарушения прав истца не представил.

Доводы ответчика о том, что доход от предпринимательской деятельности является единственным; ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу только в одной торговой точке; ответчик не специализируется на продаже детских игрушек; о существовании персонажей мультсериала «Леди Баг и Супер-Кот» ответчик не знал, самостоятельно осуществить проверку возможных нарушений чужих интеллектуальных прав возможности не имел; деятельность ответчика не приносит прибыли, отклоняются судом, как не подтвержденные документально, указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основанием для снижения размера компенсации.

Между тем, нарушение носит грубый характер ввиду широкой известности принадлежащих истцу исключительных прав. Степень вины ответчика характеризуется как грубая неосторожность, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия мер к проверке товара на контрафактность.

Видеозаписью подтвержден факт предложения в торговой точке ответчика к продаже широкого ассортимента игрушек, что свидетельствует о том, что торговля игрушками является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Реализация контрафактных товаров по демпинговым ценам неизбежно влечет имущественные потери правообладателя. Данное обстоятельство является общеизвестным и не подлежит доказыванию. Надлежащих доказательств того, что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, ответчиком не представлено. Стоимость реализованного контрафактного товара не является показателем размера убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины нарушителя – грубая неосторожность, грубый характер нарушения, неоднократность нарушений исключительных прав при осуществлении истцом предпринимательской деятельности, тот факт, что неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а также вероятные имущественные потери правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1252, 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - Постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по приобретению контрафактного товара, на получение выписки из ЕГРИП, а также почтовые расходы подтверждены документально и признаются судом соответствующими критерию судебных издержек. Указанные судебные издержки, а также расходы истца по уплате государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство – контрафактный товар не может быть возращен и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 80, 101, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (адрес: 3002 Main St., Santa Monica, California 90405 (3002, Мэйн Ст., Санта-Моника, Калифорния, 90405)) 200 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir), 20 000 руб. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Рена Руж (Rena Rouge), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Квин Би (Queen Bee), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Виперион (Viperion), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Рюко (Ryuko), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Банникс (Bunnyx), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous), а также 7 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 450 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 414 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов.

Вещественное доказательство – куклу персонажа «Талисманы» уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.В. Корепин