Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А45-26110/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-26110/2023
г. Новосибирск
06 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску акционерного общества «Апатит» (ОГРН <***>), г. Череповец

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 <...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства железнодорожного транспорта (630132 <...>)

о взыскании 950 388, 44 руб. пени за просрочку доставки груза согласно ст.97 УЖТ РФ,

при участии представителей:

от истца (онлайн): ФИО2 (доверенность № 571-АП от 14.09.2022, диплом, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность №З-Сиб-113/Д, паспорт, диплом),

от третьего лица: не явился, извещён

установил:


акционерное общество «Апатит» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства железнодорожного транспорта о взыскании 950 388, 44 руб. пени за просрочку доставки груза согласно ст. 97 УЖТ РФ.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что ОАО «РЖД» допустило просрочку доставки железнодорожных вагонов в адрес грузополучателей. Поскольку сроки доставки вагонов нарушены, АО «Апатит» в порядке статьи 97 УЖТ РФ произвело расчет пени, о взыскании которой заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ОАО «РЖД» приняло от грузоотправителя - АО «Апатит» со станции отправления к перевозке груз по электронным транспортным железнодорожным накладным, при этом ОАО «РЖД» допустило просрочку доставки указанных железнодорожных вагонов в адрес грузополучателей.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками в железнодорожных накладных, перечисленных в приложении к иску (календарные штемпеля о прибытии вагонов на станцию назначения).

АО «Апатит» исполнило условия договора перевозки вагонов надлежащим образом: передало ОАО «РЖД» на станции отправления для перевозки технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, что подтверждается отсутствием каких-либо претензий со стороны ОАО «РЖД», уплатило ОАО «РЖД» провозную плату за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

В силу п. 1 и п. 2 статьи 785 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между АО «Апатит» и ОАО «РЖД» по доставке порожних вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма. Факт заключения договора перевозки между сторонами подтверждается электронным транспортными железнодорожными накладными и квитанциями о приеме груза перечисленными в приложении к иску.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков – в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Груз доставлен с просрочкой, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными. Исходя из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Поскольку сроки доставки вагонов нарушены, обстоятельства, предусмотренные статьей 29 Устава железнодорожного транспорта, отсутствуют, АО «Апатит» произвело расчет пени в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Так, сумма пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным составляет 950 388, 44 рублей, что подтверждается расчетом пени и железнодорожными транспортными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени за просрочку доставки груза суд признает обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер (п. 36 Постановления N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При этом, из всех заявленных требований, нарушение срока доставки допущено:

- на 1 сутки, 7 вагонов, по 7 ж.д. накладным, на общую сумму пени 76 616,94 руб. (8% от суммы иска);

- на 2 суток, 18 вагонов, по 6 накладным, на общую сумму пени 252 167,76 руб. (26% от суммы иска);

- на 4 суток, 15 вагонов, по 3 накладным, на общую сумму пени 460 938,24 руб. (48% от суммы иска);

- на 5 суток, 1 вагон, по 1 накладной, на общую сумму пени 38 467,50 руб. (5% от суммы иска);

- на 9 суток, 2 вагона, по 1 накладной, на общую сумму пени 122 198,00 руб. (13% от суммы иска).

Таким образом, 82% заявленных требований (789 722, 94 руб.) связаны с нарушением сроков доставки не более чем на 5 суток.

При этом, применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд, учитывая периоды просрочки, исходит из необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших (возможных) для кредитора в результате нарушения обязательства, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, снижает размер взыскиваемых пени до 760 310, 75 руб.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 97 Устава, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая допущенное ответчиком нарушение в виде просрочки доставки грузов, учитывая периоды просрочки, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер взыскиваемого штрафа до 760 310, 75 руб. (80 % от предъявленного ко взысканию).

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:


взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Апатит» (ОГРН <***>) 760 310, 75 руб. пени за просрочку доставки груза согласно ст. 97 УЖТ РФ, 22 008 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А. Редина



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

АО "АПАТИТ" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РЖД" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (подробнее)
ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)

Иные лица:

СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН: 5407262753) (подробнее)
Федеральное агентство железнодорожного транспорта (подробнее)

Судьи дела:

Редина Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ