Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А32-53935/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53935/2023
г. Краснодар
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев

в открытом судебном заседании дело иску

акционерного общества «АТЭК» в лице филиала «Гулькевичские тепловые сети»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации МО Гулькевичский район (ОГРН: <***>

ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени, при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации МО Гулькевичский район (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, пени.

Определением суда в составе судьи Григорьевой Ю.С. от 09.10.2023 заявление принято к рассмотрению.

Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Меньшиковой О.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований просил отказать.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части размера пени.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования

Гулькевичский район является собственником жилого помещения № 106 кадастровый номер 23:06:1902265:2898, жилого помещения № 107 кадастровый номер 23:06:1902265:2897, расположенных в многоквартирном доме № 16 по ул. Энергетиков, г. Гулькевичи.

Ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых АО «АТЭК».

АО «АТЭК» надлежащим образом исполняло обязательства по поставке тепловой энергии по адресу <...> в квартиру 106 и квартиру 107 с 01.01.2013 по 30.04.2023.

Однако, в связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии по лицевому счету квартир образовалась задолженность, а именно:

- по лицевому счету помещения № 106 за период с 01.01.2013г. по 30.04.2023г. образовалась задолженность в сумме 74848,68руб.(с НДС);

- по лицевому счету помещения № 107 за период с 01.01.2013г. по 30.04.2023г. образовалась задолженность в сумме 74848,68руб.(с НДС).

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, которые последним остались без удовлетворения.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Договор теплоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен.

В силу пункта 3 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных

отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом изложенного, фактическое принятие тепловой энергии следует расценивать как акцепт в оформлении отношений по теплоснабжению, а отсутствие письменного договора не освобождает от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом предоставлены коммунальные услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение помещений, находящихся в муниципальной собственности: жилого помещения № 106 кадастровый номер 23:06:1902265:2898, жилого помещения № 107 кадастровый номер 23:06:1902265:2897, расположенных в многоквартирном доме № 16 по ул. Энергетиков, г. Гулькевичи.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что требования о взыскании задолженности заявлены с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений части 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и

не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления искового заявления послужило нарушение ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.

Исковое заявление подано истцом посредством системы «Мой арбитр», в которой заявление зарегистрировано 03.10.2023. С учетом срока досудебного урегулирования спора (30 дней), в пределах срока исковой давности заявлены требования с октября 2020 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям за период до сентября 2020 года истек, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд отмечает, что надлежащих доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

С учетом срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность за услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения № 106 кадастровый номер 23:06:1902265:2898 в размере 22 355,27 рублей за период октябрь 2020 – апрель 2023, жилого помещения № 107 кадастровый номер 23:06:1902265:2897, в размере 22 355,27 рублей за период октябрь 2020 – апрель 2023, расположенных в многоквартирном доме № 16 по ул. Энергетиков, г. Гулькевичи, всего 44 710,54 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2020 по 25.08.2023 в размере 12 213,62 рубля.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы

дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом расчет неустойки истца проверен и признан составленным арифметически и методологически верно, ввиду чего требование о взыскании пени за период с 11.11.2020 по 25.08.2023 в размере 12 213,62 рубля подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с администрации Гулькевичского района (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "АТЭК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за период октябрь 2020 – апрель 2023 в размере 187 768,37 рублей, пени за период с 26.08.2020 по 23.04.2024 в размере 44 710,54 рубля, пени за период с 11.11.2020 по 25.08.2023 в размере 12 213,62 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 277 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова