Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А66-15207/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15207/2021
г.Тверь
16 февраля 2024 года


(резолютивная часть решения принята 18 мая 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), при участии представителя заявителя – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 (ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) при участии заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (г.Тверь) и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области (г.Тверь) об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 3 ноября 2021 года обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением от 27 декабря 2021 года заявление ФИО4 принято судом, возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18 января 2021 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство по делу назначено на 18 марта 2022 года.

Определением от 25.03.2022 судом приняты уточнения заявленных требований, так, заявитель просит:

- установить факт прекращения полномочий руководителя Ассоциации «Производители и переработчики молочка Тверской области» (далее - Ассоциация) ФИО4 с 3 февраля 2021 года,

- установить факт недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о ФИО4 в качестве руководителя Ассоциации с 3 февраля 2021 года,

- обязать Межрайонную ИФНС России №12 по Тверской области внести в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений о ФИО4 в качестве руководителя Ассоциации.

До начала судебного заседания от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФИО4 возражала против отложения судебного заседания, заявленные требования поддержала.

Ходатайство Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области об отложении судебного заседания отклонено судом, в связи с отсутствием на то оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17:00 час. 18 мая 2022 года. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 части 2 указанной статьи приведен перечень фактов, об установлении которых арбитражный суд рассматривает дела. Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Таким образом, особенностью рассмотрения дел в порядке особого производства является совокупность следующих условий: невозможность установления факта во внесудебном порядке и возникновение в связи с данным фактом каких-либо правовых последствий у заявителя.

По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений юридический значимый факт представляет собой факт реальной действительности, имеющий юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношения, и не связанный с разрешением какого-либо спора, в котором соответствующее обстоятельство составляет предмет доказывания.

В рамках рассматриваемого заявления ФИО4 просит установить факт прекращения полномочий руководителя Ассоциации «Производители и переработчики молочка Тверской области» ФИО4 с 3 февраля 2021 года, а также установить факт недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о ФИО4 в качестве руководителя Ассоциации с 3 февраля 2021 года.

Вместе с тем, вопросы деятельности некоммерческих организаций, в том числе порядок их создания, ликвидации, внесения изменений в сведения о юридическом лице урегулированы Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммеческих организациях».

Пунктом 3 ст. 13.1 Закона о некоммерческих организациях установлено, что внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным органом исполнительной власти (ФНС России в лице ее территориальных органов) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации (Министерство юстиции Российской Федерации в лице ее территориальных органов).

Таким образом, законодателем урегулированы вопросы внесения изменений в сведения о некоммерческих организациях.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные требования, по своей сути, не являются юридическим фактом по смыслу статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаемым в особом производстве.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167, 168, 217, 218 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО4 об установлении юридического факта.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня принятия.

Судья А.В. Першина