Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А62-4159/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

16.11.2022Дело № А62-4159/2022

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 16.11.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор; ФИО2- представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Смоленск» о взыскании убытков в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» является собственником объекта недвижимости - линейного сооружения водоотведения с кадастровым номером 67:27:0000000:6727, которое в том числе расположено рядом с многоквартирным домом № 13а мкр. Королевка г. Смоленска.

14.04.2022 на участке линейного сооружения водоотведения между первым и вторым подъездами многоквартирного дома № 13а мкр. Королевка г. Смоленска произошел засор. Работы по прочистке канализационных сетей и устранению засора обеспечены ООО «Антарес» силами подрядной организации ООО «Энергопромэксперт», за что уплатило 6 000 руб.

В ходе устранения засора установлено, что его причиной явилось использование канализационной системы, которая врезана в линейный объект водоотведения ООО «Антарес», собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома не по прямому назначению. Из канализации извлечено тряпье. Другие объекты в линейное сооружение в указанном месте не врезаны, что исключает вероятность образования засора из иных источников.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Мой Смоленск» (далее - ООО УК «Мой Смоленск»). Работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома № 13а мкр. Королевка г. Смоленска должны выполняться указанной управляющей организацией в силу прямого указания закона, а именно: Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и принятых в его развитие нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" и иных.

ООО «Антарес», руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с целью возмещения убытков в размере 6 000 руб., которые оно понесло в результате устранения засора вследствие использования жильцами дома по адресу: г. Смоленск, мкр. Королевка, д. 13а канализационной системы не по прямому назначению и ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества, обратилось с досудебной претензией в ООО УК «Мой Смоленск» (исх. от 25.04.2022 № 8. вх. от 26.04.2022 № 252).

ООО УК «Мой Смоленск» отказало в удовлетворении требований ООО «Антарес», привело в обоснование отсутствие отношений сторон по Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) и указало на необходимость применения пункта 3.2.6 «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168 (далее - Правила технической эксплуатации).

Истец указала, что причиной засора канализации стало использование потребителями системы не по прямому назначению, а именно, спускание в нее тряпья. Данное действие не является техногенным происшествием, засор по своей природе является не органическим, образование засора линейного объекта водоотведения истца спровоцировано действиями третьих лиц бытового характера в связи с нарушением требований пользования канализацией, указанных в Правилах № 170 и Правилах № 644.

Требование (претензию) истца от 25.04.2022 № 8 о возмещении убытков, причиненных имуществу истца засором линейного сооружения водоотведения с кадастровым номером 67:27:0000000:6727, в районе многоквартирного дома № 13а мкр. Королевка г. Смоленска, ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается письмом от 26.04.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

ООО УК «Мой Смоленск» возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не доказано, что Общество является лицом, причинившим вред, и не доказано его противоправное поведение, в результате которого мог возникнуть засор. Исходя из представленных истцом документов, следует, что засор произошел в канализационной сети за пределами внешней границы МКД №13А. Акт по разграничению балансовой принадлежности от 2014 года, на который ссылается истец, не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вхождение в состав общего имущества МКД №13А спорного канализационного колодца возле этого дома. В силу пункта 1 Правил №491, состав общего имущества определяется собственниками. Истцом не представлено допустимых доказательств того, что собственниками помещений в МКД №13А было принято решение об изменении внешних границ сетей водоотведения, и включения их в состав общего имущества. Протокол общего собрания собственников помещений в МКД №13А по данному вопросу, истцом не представлен. Общество по своему характеру предпринимательской деятельности, само не использует инженерные сети водоотведения в МКД №13А, а, следовательно, не может стать виновником возникновения засора. Общество считает, что истец не доказал, что тряпье, явившееся причиной засора, принадлежат Обществу либо собственникам помещений в МКД №13А. При этом, исходя из технических особенностей канализационных сетей, доступ к ним возможен через канализационные колодца, и данный доступ имеют третьи лица, кроме истца, что подтверждается актом обследования от 14.04.2022. Так, в акте указано, что наличие засора было обнаружено не истцом, а сотрудниками ООО «ДСК», осуществлявшими строительные работы, что не исключает попадание данных тряпок в канализационную сеть в результате действий иных лиц, кроме Общества и собственников помещений в МКД №13А. Исходя из вышеизложенного следует, что истцом не доказан состав гражданско-правовой ответственности, при которой заявленные убытки, могут быть взысканы с Общества. Заявленные истцом к взысканию расходы по устранению засоров в канализационных сетях, находящихся у него в эксплуатации, должны компенсироваться за счет платности услуг по транспортировке сточных вод, гарантирующим поставщиком СМУП «Горводокнал».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные доказательства, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств дела и доводов истца, суд полагает, что истцом в данном случае заявлены убытки в виде реального ущерба, поскольку истец заявляет о понесенных затратах в связи с ликвидацией засора в канализационных сетях.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Постановление N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (часть 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В абзаце 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644)).

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирном доме, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что линейное сооружение водоотведения, часть которого расположена возле дома 13а микрорайона Королевка в г.Смоленске, принадлежит на праве собственности ООО «Антарес». Согласно техническому плану сооружения, вдоль спорного МКД расположены канализационные колодцы 85/293 (на момент засора являлся тупиковым), 86/293, 87/293.

Таким образом, участок сети канализации, на котором проводились аварийные работы, расположен на придомовой территории многоквартирного дома за пределами внешней стены дома и является собственностью истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания управляющей организацией собственникам МКЖ услуг по водоотведению.

Истец указал, что при подготовке к проведению работ по врезке в сеть водоотведения при строительстве жилой застройки в районе спорного МКД 14.04.2022 в канализационном колодце обнаружено поднятие уровня хозяйственно-фекальных вод, затруднение их отведения. О данном факте генеральный директор строительной компании ООО «ДСК» ФИО4 сообщил собственнику линейного сооружения водоотведения с кадастровым номером 67:27:0000000:6727 ООО «Антарес» - генеральному директору ФИО1 В этот же день было проведено совместное обследование указанного объекта и силами привлеченной подрядной организации ООО «Энергопромэксперт» выполнены работы по высоконапорной очистке (промывке) внутренних поверхностей трубопроводов канализации по адресу: г. Смоленск, мкр. Королевка, д. 13а. В ходе работ система канализации была очищена (промыта), засор устранен. Из канализации извлечено тряпье, которое затампонировало систему и спровоцировало засор. Заиливания и отложения жира в канализации не обнаружено.

Факт засора, по мнению истца, подтвержден актом обследования и очистки канализации от 14.04.2022 № 1. Ответчик факт засора считает неподтвержденным.

Указанный акт подписан генеральным директором ООО «Антарес» ФИО1, генеральным директором ООО «ДСК» ФИО4, директором ООО «Энергопромэксперт» ФИО5 При этом у ООО «Антарес» и ООО «ДСК» имеют одного и того же учредителя ФИО6

При этом факт участия при выявлении засора представителя управляющей организации и/или собственника МКД не зафиксировано.

В акте не отражено, в каком именно канализационном колодце обнаружен засор. В иске истец указывал на КК-1 (то есть 85/293 по техплану), являющийся тупиковым. В судебном заседании директор истца пояснил, что засор обнаружен на участке канализационной трубы между КК-1 и КК-2.

В подтверждение факта засора канализации в материалы дела представлен только вышеуказанный акт, составленный без участия управляющей организации и жильцов дома. Иных доказательств, в том числе фото- и видеофиксации) не представлено.

Таким образом, точное место засора не установлено.

Ни одного документа, кроме акта, в обоснование довода о том, что причиной засора является именно тряпье (на что ссылался истец), а также не соблюдение собственниками МКД правил пользования канализацией, не представлено.

Представитель ответчика пояснил, что никаких сообщений об аварийной ситуации в адрес управляющей организации не поступало.

Доказательств неисправности внутридомовой канализации, что, по мнению истца, в случае ее прочистки управляющей организацией могло послужить основанием для засора в сетях истца, также не представлено.

Диаметр канализационных труб истца неизвестен. В материалы дела представлен акт обследования сетей водоотведения от 21.02.2022, в котором указано, что участок от КК-1 до КНС№ 3 состоит из асбестоцементных труб ВТ-9 (ГОСТ 539-80) диаметром 150 мм.

Между тем, "ГОСТ 539-80. Трубы и муфты асбестоцементные напорные. Технические условия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 15.10.1980 N 162) утратил силу с 01.01.2011, а согласно выписке из ЕГРН строительство линейного сооружения водоотведения завершено в 2015 году.

Приказом Ростехрегулирования от 17.06.2010 N 98-ст введен в действие с 1 января 2011 г. для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31416-2009 "Трубы и муфты хризотилцементные. Технические условия", который принят взамен ГОСТ 539-80 и ГОСТ 1839-80.

Истец полагает, что засор произошел по вине жильцов МКД, однако доказательств данного факта не представлено, также как не представлено доказательств невозможности доступа к канализационному колодцу иных лиц, тем более, что согласно пояснений представителей сторон, планировалась врезка в сети водоотведения нового 4-х секционного дома, ближайшая точка врезки КК-1. Также сторонами указано на наличие конфликта между жильцами МКД и строительной организацией.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;

транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Истец является транзитной организацией.

Согласно статье 17 указанного Закона по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановление Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 23.08.2022 № 49 установлены тарифы на транспортировку сточных вод ООО "Антарес" (г. Смоленск), период действия тарифов – 2022 год.

Истец не доказал, учтены/не учтены ли понесенные расходы при формировании и утверждении тарифа на транспортировку сточных вод.

В любом случае удовлетворение исковых требований не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны правоотношения за счет другой стороны. В противном случае цели судопроизводства - защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, равноправие сторон судебного разбирательства, содействие развитию партнерских деловых отношений достигнуты не будут (статьи 1, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При осуществлении и защите гражданских прав участники правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом вины ответчика, причинно-следственной связи, а также факта и причины засора, повлекшего заявленные убытки.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в виде уплаченной по делу государственной пошлины возлагаются на истца в размере, соответствующем сумме иска.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова