Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А82-20225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20225/2020
г. Ярославль
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Амберсити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МаркА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "РегионРольФлекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и неустойки в размере 3810589.54 руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО3, по доверенности от 20.02.2021);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО4, по доверенности от 01.10.2020);

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области дело № А40-160270/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Амберсити" к Обществу с ограниченной ответственностью "МаркА" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2017 № 167 в размере 2 077 019.88 руб., 16 658.02 евро, 1 294.50 долларов США, неустойки по состоянию на 14.08.2020 в размере 2 848 298.55 руб., 12 768.20 евро, 1 075.81 долларов США, всего 7 722 465.53 руб. по курсу рубля на 28.08.2020

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-20225/2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью "РегионРольФлекс".

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2021 производство по делу № А82-20225/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-19011/2020.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2021 по делу № А82-19011/2020 вступило в законную силу 04.06.2021

В соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2021, производство по делу № А82-20225/2020 возобновлено.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору поставки от 01.11.2017 № 167 в размере 3 612 275.61 руб., неустойку за период с 31.12.2019 по 01.07.2021 в размере 198 313.93 руб., всего 3 810 589.54 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде.

Ответчик иск не признал, указал на запрет уступки обязательств по договору поставки без письменного согласия другой стороны.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "РегионРольФлекс" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "МаркА" (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2017 № 167.

Согласно пункту 1.1 договора поставки, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бумажную продукцию.

Пункты 3.1, 3.2 договора поставки предусматривают, что цена и общая стоимость товара указываются в рублях в счет-заказе поставщика. Покупатель оплачивает товары в течение 30 календарных дней с даты поставки товара со склада поставщика (даты накладной).

Датой поставки товара считается дата товарно-распорядительного документа (товарной накладной, транспортной накладной) (пункт 5.3 договора поставки).

В период с августа 2018 года по июль 2019 года в рамках договора поставки ответчику передавался товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами. Факт поставки товара ответчик не оспорил.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, справки-расчета размера требований, детализированного расчета суммы основного долга, реестра первичных документов следует, что товар оплачен частично, задолженность составляет 2 077 019.88 руб., 16 658.02 евро, 1 294.50 долларов США.

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил. В подписанных ответчиком актах сверки взаимных расчетов отражена задолженность в размере 2 077 019.88 руб., 16 658.02 евро, 1 294.50 долларов США по состоянию на 31.12.2019. С заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обратился.

При таких обстоятельствах суд считает установленной задолженность ответчика по договору поставки от 01.11.2017 № 167 в размере 2 077 019.88 руб., 16 658.02 евро, 1 294.50 долларов США.

По договору уступки права требования (цессии) от 28.02.2020 № 2/УПТ/2020 Общество с ограниченной ответственностью "РегионРольФлекс" уступило, а Общество с ограниченной ответственностью "Амберсити" приняло право требования к ООО "МаркА" денежной выплаты: 2 077 019.88 руб., 16 658.02 евро, 1 294.50 долларов США.

Пункт 1.3 договора уступки права требования предусматривает право цессионария требовать у должника оплаты неустойки. Сумма основного долга и неустойки оплачивается должником в рублях по курсу на дату его оплаты (пункт 1.4 договора уступки права требования).

Согласно пункту 2.4 договора уступки права требования, с момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором должника.

Документация по дебитору ООО "МаркА" передана цессионарию по акту приема-передачи документации от 28.02.2020.

Письмом от 28.02.2020 ООО "МаркА" уведомлено о состоявшейся уступке права требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 9.3 договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 № 1 устанавливает, что уступка обязательств по договору допускается только с письменного согласия сторон. При не достижении такого согласия договор уступки обязательств будет считаться не заключенным.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В обязательстве, вытекающем из договора поставки от 01.11.2017 № 167, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Возражения ответчика о необходимости получения его письменного согласия для заключения договора уступки права требования не лишают силы состоявшуюся уступку.

Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, договор уступки права требования (цессии) от 28.02.2020 № 2/УПТ/2020 подтверждает переход к Обществу с ограниченной ответственностью "Амберсити" права требования задолженности по договору поставки от 01.11.2017 № 167.

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Пункты 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Договором поставки от 01.11.2017 № 167 не определен момент, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли. Оснований считать таким моментом выбранную истцом дату 01.07.2021 у суда не имеется. Это приведет к фиксации оплачиваемой суммы и не позволит обеспечить требования статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об определении подлежащей уплате в рублях суммы по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. С ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 01.11.2017 № 167 в размере 2 077 019.88 руб. и 16 658.02 евро, 1 294.50 долларов США, оплачиваемые в рублях по официальным курсам евро и доллара США, установленным Банком России на день платежа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 № 1, при просрочке оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0.01 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости не оплаченного товара.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить неустойку.

Расчет неустойки истца за период с 31.12.2019 по 01.07.2021 на сумму 198 313.93 руб., содержащийся в ходатайстве об уточнении исковых требований, не может быть принят судом как противоречащий разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации». Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. Ответчик контр-расчет неустойки не представил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, сформулированной в пункте 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет неустойки произведен судом. Установлено, что неустойка за определенный истцом период с 31.12.2019 по 01.07.2021 составляет 114 028.39 руб. и 914.53 евро, 71.07 долларов США, оплачиваемые в рублях по официальным курсам евро и доллара США, установленным Банком России на день платежа.

Неверное определение валюты долга не повлекло предъявление истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований необоснованных требований.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Амберсити" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 203 руб. Данная сумма определяется исходя из фактически взысканных сумм и официальных курсов евро и долларов США на день подачи искового заявления. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 409 руб. возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МаркА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Амберсити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 01.11.2017 № 167 в размере 2 077 019.88 руб. и 16 658.02 евро, 1 294.50 долларов США, оплачиваемые в рублях по официальным курсам евро и доллара США, установленным Банком России на день платежа; неустойку за период с 31.12.2019 по 01.07.2021 в размере 114 028.39 руб. и 914.53 евро, 71.07 долларов США, оплачиваемые в рублях по официальным курсам евро и доллара США, установленным Банком России на день платежа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 203 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Амберсити" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 409 руб., уплаченную платежным поручением от 31.08.2020 № 35.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.