Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-35791/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 35791/23-3-296
г. Москва
17 мая 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 мая 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ОРИКА СИАЙЭС" (125315, <...>, ЭТ 8 ПОМ XIV КОМ 1,2,3,4,5,6,8,9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМТЕК МАЙНИНГ" (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЗВЕНИГОРОДСКОЕ Ш., Д. 18/20, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001) о взыскании задолженности в размере 114 304 856,08 руб., пени в размере 9 211 804,29 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 01.01.2023г. диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 18.04.2023 г. диплом



У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "ОРИКА СИАЙЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМТЕК МАЙНИНГ" о взыскании задолженности в размере 114 304 856,08 руб., пени в размере 9 211 804,29 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители сторон заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Суд считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом, довод сторон о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел документального подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство сторон об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не оспаривает сумму долга.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 27.06.2019 г. между акционерным обществом «Орика СиАйЭс» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Земтек Майнинг» (предыдущее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Майнинг», Заказчик) был заключен договор на выполнение взрывных работ № 2019/СИМ-471.

В соответствии с Договором Исполнитель обязался выполнить работы (комплекс работ по взрывному дроблению горной массы при ее подготовке к экскавации, а именно: взрывание технологических скважин с использованием собственного или арендованного оборудования и материалов, а также работ по ликвидации дефектов/брака взрывания (вторичное взрывание), приемка и контроль качества бурения взрывных скважин, выполненных силами Заказчика, дробление негабарита по заявке Заказчика, далее -«Работы») в объеме и сроки согласно плановому объему работ своими силами и материалами, а Заказчик обязался принимать результат Работ и уплачивать обусловленную Договором цену.

Плановый объем Работ в соответствии с положениями Договора определяется приложением № 1, которое должно быть заключено Сторонами дополнительно. При этом Стороны согласовано, что до момента подписания соответствующего дополнительного соглашения об утверждении приложения № 1 к Договору Заказчик обязуется предоставлять Исполнителю среднемесячный объем Работ не менее 420 000 м3.

Порядок определения цены Работ согласован Сторонами в приложении № 2 к Договору, а именно: Сторонами согласованы тарифы за выполнение Работ, рассчитанные исходя из объема Работ, равному 5 млн. м3 отбитой горной массы в год в течение 5 лет с даты подписания Договора, которые подлежат пересмотру в случае значительного (более 10%) увеличения/снижения объемов Работ; а также

Сторонами согласован порядок и формулы пересмотра цен и тарифов Исполнителя за выполнение Работ на периодической основе: тариф Работ Исполнителя при использовании эмульсионных непатронированных взрывчатых веществ (п.2.1. приложения № 2 к Договору) пересматривается ежемесячно в зависимости от изменения цены аммиачной селитры с учетом доставки на площадку завода, расположенного на руднике Гросс, и ежегодно с учетом официального опубликованного индекса потребительских цен России, а тариф при использовании патронированных взрывчатых веществ (п. 2.2 приложения № 2 к Договору) пересматривается только ежегодно в соответствии с изменением индекса потребительских цен в РФ.

Также в дополнение к праву Исполнителя требовать пересмотра тарифов в случае значительного (более 10 %) увеличения/снижения объемов Работ Сторонами в приложении № 2 к Договору согласовано, что в случае значительного роста цен на аммиачную селитру Исполнитель может один раз в год изменять коэффициенты, используемые в формуле пересмотра цены работ с использованием эмульсионных непатронированных ЭВВ и АНФО.

Положения приложения № 2 к Договору предусматривают, что корректировка стоимости Работ происходит в безакцептном порядке, при этом при изменении цены Работ с использованием эмульсионных непатронированных ЭВВ и АНФО Исполнитель предоставляет Заказчику первичные документы Заказчику на закупленную аммиачную селитру и транспортно-заготовительные расходы, связанные с доставкой аммиачной селитры.

Руководствуясь приведенными выше положениями Договора, Исполнитель в январе 2022 года уведомил Заказчика об изменении коэффициентов, применимых в формулах пересмотра цены Работ при использовании непатронированных ВВ и АНФО (письмо от 16.01.2022 г. за исх. № 10), а также об изменении тарифов Работ Исполнителя с учетом измененных коэффициентов, изменения стоимости аммиачной селитры с учетом ее доставки и индекса потребительских цен (в т.ч. письмо от 21.01.2022 г. за исх. № 15, письмо от 07.02.2022 г. за исх. № 23). Заказчиком, однако, скорректированные цены приняты не были, направленные Исполнителем УПД не подписаны Заказчиком, оплата Работ не произведена.

В период с января 2022 года по ноябрь 2022 года Сторонами неоднократно проводились переговоры, направленные на устранение возникших разногласий, однако, Сторонам не удалось достичь соглашения по порядку исполнения Договора.

Ввиду систематического неисполнения Заказчиком обязательств по Договору в части приемки и оплаты Работ, а также предоставления предусмотренных Договором объемов Работ, Исполнитель 07 ноября 2022 г. направил в адрес Ответчика уведомление о предстоящей приостановке Работ до устранения Заказчиком нарушений, как это предусмотрено п. 4.4.1 Договора (письмо от 07.11.2022 г. за исх. № 409).

В период до приостановки Работ по Договору Исполнитель, несмотря на отсутствие оплаты Работ со стороны Заказчика, добросовестно исполнял свои обязательства по Договору.

В соответствии с подписанными Сторонами актами маркшейдерского замера общий объем выполненных Исполнителем Работ за отчетные периоды с января по октябрь 2022 года составил: Работы с использованием патронированных взрывчатых веществ - 556 995,60 м3, Работы с использованием непатронированных эмульсионных взрывчатых веществ и АНФО - 871 485,40 м3. За период с 15.10.2022 года по 14.11.2022 года Заказчик, в нарушение условий Договора (раздел 5 Договора), на дату настоящего искового заявления не предоставил Исполнителю акт маркшейдерского замера.

По данным окончательной исполнительной инструментальной съемки выполненной Исполнителем объем Работ за указанный период составляет: Работы с использованием патронированных взрывчатых веществ - 129 907,00 м3, Работы с использованием непатронированных эмульсионных взрывчатых веществ и АНФО - 32 754,00м3.

Таким образом, общий объем Работ Исполнителя в 2022 году до приостановки выполнения Работ по Договору составляет:

Объем работ, м3

Месяц

Патрон. ВВ

ЭВВ/ АНФО

Всего:

Январь

77 435,00

56 011,00

133 446,00

Февраль

24 249,00

96 131,00

120 380,00

Март

14 971,00

123 417,00

138 388,00

Апрель

35 269,00

166 371,00

201 640,00

Май

53 402,00

40 175,00

93 577,00

Июнь

39 165,00

29 659,00

68 824,00

Июль

48 691,00

46 815,00

95 506,00

Август

31 402,00

28 601,00

60 003,00

Сентябрь

100 114,60

87 730,40

187 845,00

Октябрь

132 297,00

196 575,00

328 872,00

Ноябрь

129 907,00

32 754,00

162 661,00

ИТОГО

686 902,60

904 239,40

1 591 142,00

Приведенные объемы Работ с января по сентябрь 2022 также подтверждены Заказчиком в письме ООО «Земтек Майнинг» от 29.11.2022 г. № 1136/И «О направлении ответа на письмо исх. № 409 от 07.11.2022 г» (приложение № 36 к настоящему исковому заявлению).

31.01.2023 года Исполнитель повторно направил Заказчику предложение о внесудебном разрешении спора (исх. № 36/1 от 31.01.2023 г.) с приложением расчета цены Работ Исполнителя в 2022 года и всех подтверждающих документов, однако на дату настоящего искового заявления Заказчик нарушения не устранил, Работы Исполнителя не оплачены.

Между сторонами подписано Соглашение об урегулировании требований № О-11/23, согласно которому, между сторонами произведен зачет взаимных требований, вследствие которого, оставшаяся сумма задолженности составила 164 304 856,08 руб.

По указанному соглашению ответчиком оплачена сумма задолженности в размере 50 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3474 от 28.03.2023 г. и № 3558 от 30.03.2023 г.

В связи с произведенным зачетом и частичной оплатой суммы долга, истцом уточнены исковые требования в части долга до суммы 114 304 856,08 руб., которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В полном объеме сумма долга и неустойки ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств следует, что выполненные по договору работы приняты ответчиком в отсутствие мотивированных возражений по качеству, объему и стоимости принятых работ.

Мотивированных возражений по доводам исковых требований ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, сумма задолженности по настоящему договору подтверждена документальными доказательствами, ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты суммы выполненных работ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 114 304 856,08 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 3.6. Договора в случае нарушения сроков оплаты Работ Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку из расчета 0,1 % от всей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности. Предусмотренная неустойка начисляется до полного погашения задолженности.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку за период, согласно расчету в размере 9 211 804,29 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

С учетом того, что условиями договора ограничена сумма неустойки до 5 % от суммы долга, неустойка в размере 9 211 804,29 руб. не превышает размеру неустойки, рассчитанной с учетом периода действия моратория.

Таким образом, сумма неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт нарушения договорных обязательств касательно просрочки оплаты работ подтвержден документальными доказательствами и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМТЕК МАЙНИНГ" (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЗВЕНИГОРОДСКОЕ Ш., Д. 18/20, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001) в пользу акционерного общества "ОРИКА СИАЙЭС" (125315, <...>, ЭТ 8 ПОМ XIV КОМ 1,2,3,4,5,6,8,9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001) задолженность в размере 114 304 856 (Сто четырнадцать миллионов триста четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 08 коп., неустойку в размере 9 211 804 (Девять миллионов двести одиннадцать тысяч восемьсот четыре) руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин