Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А44-3099/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3099/2017

17 июля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 701,86 руб.

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородская центральная районная больница» (далее - Учреждение) о взыскании суммы понесенных расходов, образовавшихся в результате выдачи листков нетрудоспособности с нарушением Приказа № 624н в размере 2 701,86 руб.

Поскольку заявление Фонда содержит признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 15.05.2017 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 15.05.2017 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам предложено в срок до 06.06.2017 принять меры к урегулированию спора мирным путем; ответчику в тот же срок предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 28.06.2017 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Распоряжением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Новгородской области от 23.06.2017 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Ю.В. Ильюшина заменена на судью Л.А. Максимову путем автоматизированного распределения дел.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные арбитражным судом сроки Учреждение представило отзыв на исковое заявление от 29.05.2017 исх. № 141, в котором Учреждение просило суд отказать Фонду в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования Фонда не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Фондом на основании приказа заместителя управляющего отделением ФИО1 от 03.08.2016 № 979 проведена плановая проверка Учреждения по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 01.07.2015 по 30.06.2016.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.09.2016 № 112, в котором зафиксированы факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушением пунктов 5, 6, 60, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Приказ № 624н): не всегда указан номер листка нетрудоспособности, периоды выдачи, продления, дата закрытия листка нетрудоспособности, часто не продлевается листок нетрудоспособности при направлении нетрудоспособного пациента для дальнейшего лечения в стационар; имеют место случаи закрытия листка нетрудоспособности к оплате без выдачи нового листка нетрудоспособности (продолжение) либо листок нетрудоспособности – продолжение выдается, но не указываются данные о закрытии предыдущего листка нетрудоспособности; имеются случаи указания в медицинской карте 4 и более периодов продления листка нетрудоспособности, что явно не соответствует периодам в бланке листка нетрудоспособности.

В связи с выявленными нарушениями Фондом в адрес Учреждения направлена претензия от 21.02.2017 исх. № 05-10/5305-718 о возмещении в добровольном порядке суммы необоснованных выплат в размере 2 701,86 руб., которая Учреждением в добровольном порядке не возмещена, что послужило основанием для обращения Фонда с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (часть 2 данной статьи).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных), должностных обязанностей.

Следовательно, истец, требуя возмещения убытков, в силу статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ должен был доказать наличие в действиях ответчика противоправности, факт и размер причиненных убытков и причинную связь между заявленными убытками и действием ответчика.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В силу части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Из материалов дела видно, что начисления произведены по имеющимся в материалах дела выданным Учреждением листкам нетрудоспособности. Об отсутствии фактов наличия у застрахованных лиц заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, Фондом не заявлено. Непосредственно медицинские показания, указанные как основание выдачи спорных листков нетрудоспособности, истцом не оспаривались. Наличие формальных нарушений Порядка не свидетельствует о том, что у лечащего врача отсутствовали основания для выдачи листка нетрудоспособности на указанный в нем срок.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что действия Учреждения по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату; отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (факты заболеваний застрахованных лиц) не опровергнуто Фондом допустимыми и достаточными доказательствами.

На основании изложенного, исковые требования Фонда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что Фонд при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то при отказе в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в доход федерального бюджета с Фонда не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

Л.А. Максимова