Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А41-75162/2021Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-75162/21 23 ноября 2021 года г.Москва Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНАГАЗ МОСКВА" к ООО "ТЕПЛОИНВЕСТ" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕПЛОИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору поставки газа №61-8-2327/21 от 10.12.2020г. за апрель - июль 2021 года в размере 900 974 руб. 85 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 19.05.2021г. по 21.09.2021г. в размере 32 520 руб. 92 коп. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам. Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с частичной платой долга ответчиком, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 146 231 руб. 53 коп., неустойку за период с 19.05.2021г. по 21.09.2021г. в размере 32 520 руб. 92 коп. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного между сторонами спора договора поставки газа №61-8-2327/21 от 10.12.2020г. истцом в период с апреля по июль 2021 года было поставлено ответчику природного газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на сумму 1 000 283 руб. 85 коп. Ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. Направленная истцом претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установил следующее. Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами спора договора поставки газа №61-8-2327/21 от 10.12.2020г. истцом в период с апреля по июль 2021 года было поставлено ответчику природного газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на сумму 1 000 283 руб. 85 коп., что подтверждается представленным в материалы дела двусторонне подписанными без замечаний сводными актами поданного-принятого газа с приложениями, универсальными передаточными документами. Однако ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного природного газа в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 146 231 руб. 53 коп. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил. Так как факт поставки истцом природного газа, его приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. В соответствии с пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг по поставке газа истец начислил ответчику неустойку за период с 19.05.2021г. по 21.09.2021г. в размере 32 520 руб. 92 коп. Представлен расчет. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено. Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскания неустойки подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку частичная оплата долга была произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятия искового заявления к производству, расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной суммы иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21 670 руб. Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "ТЕПЛОИНВЕСТ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНАГАЗ МОСКВА" задолженность в размере 146 231 руб. 53 коп., неустойку за период с 19.05.2021г. по 21.09.2021г. в размере 32 520 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 670 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия. СудьяЕ.В. Моисеева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионагаз Москва" (подробнее)Ответчики:ООО "Теплоинвест" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |