Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А40-202361/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202361/24-117-1441
28 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМИДА" (125080, Г.МОСКВА, Ш ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 13А, СТР. 1, ЭТ 1 КОМ 6 ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НРК" (123242, Г.МОСКВА, УЛ. БАРРИКАДНАЯ, Д. 19, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/II/ЧАСТЬ КОМ 7. ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании 4 023 500 руб.,

при участии: согласно протоколу

установил:

АО "РЕМИДА" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "НРК" (далее также – ответчик) денежных средств в сумме 4 023 500 руб. за недостоверные заверения об обстоятельствах по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РОСТОВКАПСТРОЙ" (ИНН <***>), заключенному между истцом и ответчиком.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В ходатайстве от 02.12.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, подробно изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

27.10.2022 между АО «РЕМИДА» (покупатель) и ООО «НРК» (продавец) заключен договор купли-продажи 100 процентов долей в уставном капитале ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РОСТОВКАПСТРОЙ" (далее – общество, ООО СЗ "РКС").

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком п. 4.4., п. 6.1. договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО СЗ "РКС" от 27.10.2022, которое выразилось в том, что ответчик не включил в опись (перечень) всех действующих обязательств продавца, оформленных в приложении № 6 к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО СЗ "РКС" от 27.10.2022, требования ФИО1 (далее – ФИО1) в размере 4 023 500 руб., предъявленные к ООО СЗ "РКС" в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, что, по мнению истца, является основанием для взыскания убытков, согласно ст. 431.2 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2023 по делу № 2-5423/2023 иск ФИО1 к ООО СЗ "РКС", Саморегулируемой организации Союз «Строители Ростовской области», ООО «Русьстрой», Союзу «Саморегулируемая организация межрегиональный альянс строителей» о взыскании солидарно компенсации сверх возмещения вреда и компенсации морального вреда, удовлетворен частично, с ООО «Русьстрой» взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., отказано во взыскании компенсации сверх возмещения вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.05.2024 решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2023 по делу № 2-5423/2023 отменено, принято новое решение, которым с ООО СЗ "РКС" в пользу ФИО1 взыскана компенсация сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 руб., взыскана солидарно с ООО СЗ "РКС", ООО «Русьстрой» компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2024 по делу № 88-25965/2024 (№ 2-5432/2023) решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2023 по делу № 2-5432/2023 и апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.05.2024 по делу № 33-6515/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-5432/2023, в удовлетворении которого определением от 06.11.2024 Арбитражным судом города Москвы отказано, поскольку судом не найдено оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве истец в дополнение к исковому заявлению заявляет, что нарушением со стороны ответчика заверений об обстоятельствах являлось то, что в опись (перечень) всех действующих обязательств продавца, оформленных в приложении № 6 к договору купли-продажи доли не была включена информация о постановлении Ворошиловского суда г. Ростова-на Дону от 27.11.2017, вынесенного по уголовному делу, возбужденному в отношении начальника строительного участка ООО «Русьстрой» ФИО2 по факту несчастного случая с ФИО3 - супругом ФИО1

Также, в ходатайстве истцом заявлено, что несмотря на то, что Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2024 по делу № 88-25965/2024 (№ 2-5432/2023) решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2023 по делу № 2-5432/2023 и апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.05.2024 по делу № 33-6515/2024 отменены, расходы в размере 3 000 000 руб. были истцом понесены, в подтверждение чего в дело представлено инкассовое поручение № 687084 от 22.08.2024 о взыскании с ООО СЗ «РКС» 3 000 000 руб. по и/п/делу 167367/24/61034-ИП от 09.08.2024.

Договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО СЗ "РКС" от 27.10.2022 предусмотрено, что «в дату заключения настоящего Договора продавец обязуется предоставить покупателю Опись (перечень) всех действующих обязательств общества с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой», что будет являться приложением № 6 к договору купли-продажи доли» (п. 4.4. договора).

Согласно п. 6.1. договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО СЗ "РКС" от 27.10.2022 «с учетом ограничений, приведенных в Приложении № 5, продавец на дату настоящего Договора предоставляет покупателю заверения об обстоятельствах в значении ст. 431.2 ГК РФ, которые приведены в Приложении № 3 («Заверения Продавца») и Приложении № 6 («Опись обязательств и документов»).

Согласно пп. b п. 8.1. договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО СЗ "РКС" от 27.10.2022 «покупатель подтверждает, что ему известно о финансовом состоянии Общества, деятельности Общества, согласно сведениям, указанным в Приложении № 6 к Договору».

Покупатель подтверждает, что он ознакомлен с судебными и исполнительными делами, стороной которых является Общество. Перечень судебных и исполнительных дел представлен в Приложении № 6 к Договору. Обязательства Общества по оплате, в рамках указанных дел, исполняются за счет продавца в следующие сроки:

- в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента возникновения обязательств по оплате, по делам, которые в момент заключения настоящего Договора находятся в стадии судебного разбирательства и решение по которым не вступило в законную силу;

- в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента заключения Договора, для существующих на момент заключения настоящего Договора обязательств по оплате (в том числе по исполнительным листам, не предъявленным ко взысканию);

Продавец, в указанный срок предоставляет Обществу необходимую сумму денежных средств для их погашения».

В приложении № 6 к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО СЗ "РКС" от 27.10.2022 (далее – договор купли-продажи доли) содержится опись обязательств и документов, в которой указаны данные о судебных разбирательствах и исполнительных производствах, с указанием реквизитов указанных судебных дел и исполнительных производств и сумм ко взысканию.

Из договора купли-продажи доли следует, что имеющиеся на дату заключения договора купли-продажи доли (27.10.2022) суммы ко взысканию, предъявленные к ООО СЗ "РКС" в рамках судебных разбирательств, производство по которым возбуждено, но не завершено, а также неисполненные на дату заключения договора купли-продажи доли исполнительные производства/исполнительные листы, полученные, но не предъявленные ко взысканию, будут возмещены продавцом.

В п. 16 приложения № 3 «Заверения об обстоятельствах Продавца» к договору купли-продажи доли предусмотрено, что «продавец заверяет, что предоставленная им Опись (перечень) обязательств и документов Общества, указанных в Приложении № 6 к Договору, является полной, достоверной и исчерпывающей. Иные обязательства и документы, не указанные в Приложении № 6 к Договору, у Общества отсутствуют».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что на дату заключения договора купли-продажи доли – 27.10.2022, обязательство ООО СЗ "РКС" перед Дедешко Н.В. отсутствовало.

Согласно данным картотеки Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону иск ФИО1 к ООО СЗ "РКС", ООО «Русьстрой», Саморегулируемой организации Союз «Строители Ростовской области», Союзу «Саморегулируемая организация межрегиональный альянс строителей» о взыскании 4 023 500 руб. был предъявлен в суд 12.09.2023, спустя 9 месяцев после заключения договора купли-продажи доли.

Довод истца о том, что в опись (перечень) всех действующих обязательств продавца, оформленных в приложении № 6 к договору купли-продажи доли, также должна была быть включена информация о постановлении Ворошиловского суда г. Ростова-на Дону от 27.11.2017, вынесенного по уголовному делу по факту несчастного случая с супругом ФИО1 – монтажником ООО «Гетеборг» ФИО3, судом отклоняется в связи со следующим.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2027 (далее – Постановление) было прекращено уголовное дело в отношении начальника строительного участка ООО «Русьстрой» ФИО2, в связи с освобождением его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановлением в рамках уголовного дела, возбужденного по факту несчастного случая, установлено, что ответственным за причины несчастного случая с монтажником ООО «Гетеборг» - ФИО3 является начальник строительного участка ООО «Русьстрой» ФИО2, оформивший акт допуска для производства строительно-монтажных работ (стр. 3-4 Апелляционного определения от 17.05.2024).

ООО СЗ "РКС" в рассмотрении уголовного дела участия не принимало, каких-либо решений в рамках данного уголовного дела в отношении ООО СЗ "РКС" не выносилось. Кроме того, судом учтено, что после несчастного случая на стройплощадке с супругом ФИО1 в 2017 году, ФИО1 с требованиями о компенсации сверх возмещения вреда и морального вреда к ООО СЗ "РКС" обратилась только в сентябре 2023 года, спустя 7 лет после несчастного случая.

Таким образом, постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2027 не может рассматриваться как требование, предъявленное к ООО СЗ "РКС", которое подлежало включению в опись (перечень) всех действующих обязательств ООО СЗ "РКС", оформленных приложением № 6 к договору купли-продажи доли.

Так как на дату заключения договора купли-продажи доли (27.10.2022) требования ФИО1 к ООО СЗ "РКС" отсутствовали, то они не могли и не должны были быть включены в опись (перечень) обязательств и документов общества, указанных в приложении № 6 к договору купли-продажи доли.

Довод истца о том, что ответчик предоставил истцу заверения об обстоятельствах, в том, что обязательства, которые будут иметься в будущем у общества, также подлежат возмещению продавцом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, условия заключенного истцом и ответчиком договора купли-продажи доли не содержат положений о том, что продавец взял на себя обязательство по возмещению будущих требований, которые могут быть предъявлены к обществу после перехода к истцу прав собственности на 100 % долей в уставном капитале общества.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что ответчик, в соответствии условиями договора купли-продажи доли, согласованным сторонами, взял на себя обязательство оплатить суммы ко взысканию, существующие, предъявленные обществу на дату заключения договора купли-продажи доли, будущие требования к ООО СЗ "РКС", предъявленные после даты заключения договора купли-продажи доли не подлежат возмещению продавцом.

Продавец, действуя добросовестно, перечислил в приложении № 6 к договору купли-продажи доли все действительные, предъявленные на дату заключения договора купли-продажи доли требования к обществу и обязался оплатить суммы, предъявленные по ним ко взысканию. В соответствии со ст. 431.2 ГК РФ ответчик предоставил истцу заверение в том, что перечень таких обязательств на дату заключения договора купли-продажи доли является полным. Доказательств того, что ответчик принял на себя обязательство возмещать суммы, которые будут взысканы с общества после даты заключения договора купли-продажи доли 27.10.2022, не представлено.

Утверждение истца о том, что предъявленные к обществу в будущем требования влияют на финансово-хозяйственную деятельность общества, так как увеличивают расходы, которые обществу потребуется понести и о которых не знал покупатель, т.к. продавец не предоставил ему такую информацию, не имеют правового значения, так как судом установлено, что продавец не брал на себя обязательства по возмещению всех будущих требований к обществу, а покупатель, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет связанные с осуществлением такой деятельности риски.

Приобретенное истцом общество – ООО СЗ "РКС" с даты его учреждения 11.07.2006 является застройщиком многоквартирных жилых домов, в период с 2006 по 2022 годы построило и ввело в эксплуатацию в г. Ростове-на-Дону жилой комплекс «Норд», состоящий из семи многоквартирных жилых домов, на момент заключения договора купли-продажи доли продолжало строительство жилого комплекса «Норд-Премьер», состоящего из шести корпусов. Хозяйственная деятельность застройщика предусматривает процесс строительства и выполнение обязательств, возникающих в процессе строительства, включая гарантии качества построенного объекта, а также иные предусмотренные законом обязательства.

Перед приобретением истец произвел комплексную проверку – независимую налоговую, финансовую и юридическую оценку приобретаемого общества, цена сделки согласовывалась по результатам проведенного истцом аудита.

Истец, является лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность и заключая сделку по приобретению 100 % долей в уставном капитале застройщика – ООО СЗ "РКС" не мог не знать о том, что деятельность застройщика при строительстве относится к видам деятельности, в отношении которых градостроительным законодательством предусмотрена ответственность застройщика.

Предъявленное истцом требование о возмещении убытков в связи с недостоверными заверениями продавца, по сути представляют собой требование о возмещении продавцом покупателю любых требований, предъявленных к обществу уже после приобретения покупателем контроля на обществом (после даты заключения договора купли-продажи доли). Однако, заверения об обстоятельствах, предусмотренные в п. 4.4., п. 6.1., п. 8.1, п. 8.2. договора в приложении № 3 «Заверения об обстоятельствах Продавца», приложении № 5 «Ограничение ответственности Продавца», приложении № 6 «Опись обязательств и документов» договора купли-продажи доли не содержат условий о том, что продавец возмещает покупателю требования, предъявленные в обществу третьими лицами в будущем.

Если бы стороны договорились об этом, они бы предусмотрели такое обязательство продавца в договоре купли-продажи доли, явно указав на такое обязательство и установив порядок и сроки возмещения таких расходов продавцом. Однако, продавец гарантировал покупателю возмещение только сумм, предъявленных ко взысканию к обществу на дату заключения договора купли-продажи доли, но не на будущее время.

Довод истца что продавец предоставил ему заверения в том, что будущие требования, которые могут быть предъявлены к ООО СЗ "РКС" после заключения договора купли-продажи доли, также подлежат возмещению продавцом, если требования к обществу предъявлены третьими лицами после заключения договора купли-продажи доли, но обстоятельства возникновения такого требования возникли до даты заключения договора купли-продажи доли, не подтверждается условиям заключенного сторонами договора, текст Договора купли-продажи доли таких обязательств продавца не содержит.

В приложении № 5 к договору «Ограничение ответственности Продавца» установлена процедура урегулирования на случай выявления покупателем нарушения продавцом предоставленных заверений об обстоятельствах, в частности, порядок уведомления покупателем продавца о ставших известными покупателю основаниях для предъявления требований к продавцу, в связи с возмещением убытков в связи с недостоверностью заверений об обстоятельствах продавца. Приложение № 5 содержит механизм привлечения представителя продавца к участию в судебных разбирательствах, если покупателю станет известно о каких-либо судебных исках, которые были предъявлены к обществу на дату заключения договора купли-продажи доли, однако не были включены в опись действующих обязательств продавца, оформленных в приложении № 6 к договору, например, если продавцу, не по его вине, не было известно о предъявлении таких исков.

Положения п. 12.2. договора купли-продажи доли, на которые ссылается истец в иске, также не свидетельствуют о том, что продавец принял на себя обязательство по возмещению всех имущественных потерь покупателя по претензиям к обществу, которые могут быть предъявлены в будущем.

Согласно п. 12.2. договора купли-продажи доли «с учетом Приложения № 5 к Договору, в соответствии со ст. 406.1. ГК РФ продавец принимает на себя обязательство возместить фактически понесенные имущественные потери покупателя, возникшие в связи с претензиями Обществу за период до даты Договора, потери, причиненные Обществу вследствие нарушения заверений об обстоятельствах продавца».

Согласно ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Предусмотренный ст. 406.1 ГК РФ механизм возмещения имущественных потерь одной из сторон сделки предполагает, что если у одной из сторон сделки возникают отрицательные имущественные последствия, не в результате нарушения обязательства противоположной стороной, а в результате возникновения обстоятельств, которые стороны заранее определили в договоре и риск возмещения которых принимает на себя противоположная сторона, в связи с достигнутой в таком соглашении договоренностью.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что применяя положения ст. 406.1 ГК РФ следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения ст. 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания п. 12.2. договора купли-продажи доли следует, что речь идет об ответственности продавца в случае предоставления недостоверных заверений об обстоятельствах, следовательно, положения ст. 406.1 ГК РФ в данном случае неприменимы.

В п. 12.2. договора стороны согласовали применение к продавцу санкций в виде возмещения «потерь», вследствие предоставления продавцом недостоверных заверений, включая непредоставление продавцом покупателю полных данных о предъявленных в суд на дату заключения договора купли-продажи доли обязательств перед третьими лицами, которые возникли в период до даты договора купли-продажи доли.

Несмотря на ссылку в п. 12.2. договора на ст. 406.1 ГК РФ и использование формулировки возмещение «потерь», а не возмещение «убытков» согласно п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, регламентирующую меры ответственности за предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах, стороны согласовали в п. 12.2 условие именно о возмещении убытков в случае нарушения продавцом своих обязательств, предусмотренных договором купли-продажи доли, о чем свидетельствует, помимо других положений договора, то, что стороны поместили п. 12.2 в раздел договора «ответственность», а также буквальное толкование положений данного пункта, т.к. возмещение потерь согласно ст. 406.1 имеет место не как санкция за нарушение обязательства, а как добровольно принятое на себя стороной сделки обязательство о возмещении потерь в случае возникновения обстоятельства, которое стороны явно и недвусмысленного определили в своем соглашении.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 12.2. договора купли-продажи доли нельзя квалифицировать как соглашение о возмещении потерь, регламентированное ст. 406.1 ГК РФ, поскольку по смыслу п. 12.2. договора стороны имели в виду отрицательные имущественные последствия, наступившие в результате предоставления продавцом недостоверных заверений об обстоятельствах согласно ст. 431.2 ГК РФ, которые дают право требовать возмещения убытков, как санкции за недостоверность данных заверений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком не допущено нарушение предоставленных истцу в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО СЗ "РКС" заверений об обстоятельствах. Требования ФИО1 к ООО СЗ "РКС", которыми истец обосновывает свои требования к ответчику о возмещении убытков, на дату заключения договора купли-продажи доли отсутствовали.

Ответчик принял на себя обязательство оплатить суммы ко взысканию, существующие, предъявленные обществу на дату заключения договора купли-продажи доли. Условия заключенного истцом и ответчиком договора не содержат положений о том, что продавец взял на себя обязательство по возмещению будущих требований, которые могут быть предъявлены к обществу после перехода к истцу прав собственности на 100% долей в уставном капитале общества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: факт нарушения прав и законных интересов, противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Недоказанность одного из оснований исключает возможность удовлетворения требований.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что понес убытки в размере 4023500 руб. в результате вынесенного в отношении него судебного акта, которым с истца взыскана в пользу ФИО1 компенсация сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., при этом доказательств наличия ни одного их необходимых условий для удовлетворения требования о взыскании убытков истцом не представлено, а именно:

- отсутствует как факт нарушения ответчиком предоставленных в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО СЗ "РКС" от 27.10.2022 заверений;

- отсутствует доказательства причинно-следственной связи, наличия и размера требуемых убытков истцом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства судом установлено, что у истца отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании убытков в связи предоставлением ответчиком недостоверных заявлений об обстоятельствах. Ответчиком в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО СЗ "РКС" от 27.10.2022 предоставлены покупателю достоверные и полные заверения об обстоятельствах.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Большебратская