Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А66-3082/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-3082/2024
г.Тверь
17 мая 2024 года



резолютивная часть принята 08 мая 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Городская клиническая больница № 7", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Липецк, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 085 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Городская клиническая больница № 7" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 085 руб. 84 коп. пени за период с 19.08.2023 года по 24.10.2024 года, 167 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 21 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

31 июля 2023 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области "Городская клиническая больница № 7" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) был заключен контракт на поставку мебели № ИМЗ-2023-2-044-002784 (далее – контракт).

Цена контракта составляет 359 000 рублей. Цена контракта включает расходы на перевозку, транспортировку, погрузку-разгрузку товара, подъём на соответствующий этаж, сборку, установку товара на месте и вывоз упаковки, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, а также прочие расходы, связанные с выполнением обязательств по контракту (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта определено, что товар поставляется с даты заключения контракта по 18 августа 2023 года на основании заявки на поставку товара, отправленной посредством факсимильной свези или по адресу электронной почты, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заявки.

Поставка товара осуществляется Поставщиком своими силами и за свой счет с разгрузкой с транспортного средства, погрузку-разгрузку товара, подъём на соответствующий этаж, сборку, установку товара на месте и вывоз упаковки по адресу: <...> (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 5.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 5.3 контракта).

01 августа 2023 года заказчик направил в адрес поставщика заявку на поставку товара с указанием даты поставки товара - 18 августа 2023 года (заявка исх. № 2172/1).

19 сентября 2023 года поставщик осуществил поставку товара с нарушением требованием пункта 2.1 контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате пени в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по поставке товара по заявке на поставку от 01 августа 2023 года.

Ответчиком 16 октября 2023 года была произведена оплата пени в части в размере 4 978 руб. 13 коп. (платёжное поручение № 2170 от 168 октября 2023 года).

24 октября 2023 года сторонами был подписан акт о приемки товара.

26 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате 5 085 руб. 84 коп. пени.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата пени в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правоотношения спорящих сторон урегулированы контрактом на поставку мебели № ИМЗ-2023-2-044-002784 от 31 июля 2023 года.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на поставку товара для государственных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком по спорному контракту является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Городская клиническая больница № 7".

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара с нарушением установленных контрактом сроков надлежаще подтверждается материалами дела, а именно: контрактом № ИМЗ-2023-2-044-002784 от 31 июля 2023 года, заявкой на поставку товара от 01 августа 2023 года, актом приемки товара от 24 октября 2023 года, не оспорен ответчиком в отзыве на иск.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.3 контракта являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчик, возражая по иску, ссылается на обязанность государственного заказчика произвести списание начисленной неустойки, поскольку её размер не превышает 5% от цены контракта, при этом контракт исполнен в полном объёме.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, (далее – Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 40 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Принимая во внимание, что контракт исполнен ответчиком в полном объёме, о чём свидетельствует акт приёмки товара от 24.10.2023 года, а общий размер начисленных, но не уплаченных пени не превышает 5% от цены контракта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для списания неустойки в порядке, предусмотренном Правилами № 783.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.С. Кочергин



Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Городская клиническая больница №7" (подробнее)

Ответчики:

ИП Зубков Николай Яковлевич (подробнее)

Иные лица:

Управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ