Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А32-7264/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-7264/2020

«02» июля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к АО «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 13.02.2020 № АП-23/4/512).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена ФИО1 (350072, <...>).

В отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 13.02.2020 № АП-23/4/512).

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведущим специалистом - экспертом отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении (от 13.02.2020 № АП-23/4/512) о том, что в результате рассмотрения обращения гр. Вивчарь - ФИО3 (вх. от 31.01.2020 № 2403/23) обнаружено нарушение п. 5 лицензии № 162571 (предоставление услуг почтовой связи на территории Российской Федерации), выразившееся в ненадлежащем оказании услуг почтовой связи при вручении заказного уведомления ф. <***> от 18.12.2019 № 35004940026164.

Так, согласно предоставленному бланку заказного уведомления Ф. <***> от 18.12.2019 № 35004940026164 выявлено нарушение п. 9.10. «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-П далее - Порядка. При обработке всей входящей письменной корреспонденции и заказных уведомлений о вручении в отделении почтовой связи ставится оттиск календарного почтового штемпеля (КПШ). Если оттиск КПШ нанести невозможно, дата поступления указывается «от руки».

Юридическим лицом АО «Почта России» допущено нарушение порядка обработки уведомление о вручении ф. <***> № 35004940026164, отсутствует оттиск КПШ на оборотной стороне бланка уведомления ф. <***> места вручения уведомления, что подтверждается обращением гр. Вивчарь - ФИО3 (вх. от 31.01.2020 № 2403/23), а также протоколом об административном правонарушении от 13.02.2020 №АП-23/4/512.

Оператором почтовой связи АО «Почта России» при осуществление предпринимательской деятельности нарушен п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, ст. 14, 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31.07.2014 № 234, п. 5 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257, п. 5 лицензии № 162571 (предоставление услуг почтовой связи на территории Российской Федерации), п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, что влечет ответственность по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

13.02.2020 административным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя АО «Почта России», в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ № АП-23/4/512 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалами дела подтверждена вина АО «Почта России» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек 21.04.2020.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк