Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А55-19169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года

Дело №

А55-19169/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомПлюс"

От 19 июня 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит логистик"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 доверенность от 28.02.19г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомПлюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит логистик" о взыскании 517 301 руб. 37 коп., в том числе 500 000 руб. - задолженность, 17 301 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины, 33 000 руб.00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился (номер заказного письма 44392535366343, конверт ответчиком не получен, вернулся в арбитражный суд), причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

Как указано в п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «СтройКомПлюс» (далее Истец) и ООО «Негабарит Логистик» (далее Ответчик) заключен договор - заявка №42/10 от 12.10.2018 года на осуществление перевозки тралом транспортного средства: экскаватор VOLVO TC290BLC, заводской № машины(рамы) VCEC290BP00017216, А 743 ХР 190, из Республики Татарстан г.Казань в Республику Саха (Якутия г.Олекминск).

Стоимость перевозки согласно данному договору составила 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей в т.ч. НДС 18%.

По договору оплата должна производиться в размере 50 % по факту загрузки, 50 % в момент выгрузки.

Ответчик должен был загрузить 14.10.2018 в 09 час. 00 мин. и доставить груз 14.11.2019 до 18 час. 00 мин.

Истцом 15.10.2019 по платежному поручению № 67 перечислено на счет ООО «Негабарит Логистик» 500 000 руб. 00 коп., 18.10.2018 по платежному поручению №175 было перечислено на счет ООО «Негабарит Логистик» еще 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что предусмотрено было договором-заявкой, оплата 50% от полной стоимости по факту загрузки. Итого: 1 000 000 рублей.

ООО «Негабарит Логистик» 13.11.2018 несмотря на то, что транспортное средство экскаватор VOLVO TC290BLC был доставлен только в г.Усть-Кут, предъявило преждевременное требование об оплате 500 000 руб., так как груз еще не был доставлен в окончательный пункт назначения.

Истец 13.11.2018 по платежному поручению №199 вновь перечислил денежную сумму в размере 500 000 рублей. Итого было перечислено: 1 500 000 руб. 00 коп.

В нарушение принятых обязательств 15.11.2018 ООО «Негабарит Логистик» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, поместив 09.11.2019 перевозимый груз на базу в г.Усть-Кут.

Стоимость оказания услуг перевозки по маршруту: РТ, г.Казань до Усть - Куга составила 1 000 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.11.2018.

ООО «Негабарит Логистик» не исполнило условия договора.

Таким образом, истец излишне оплатил сумму в размере 500 000 руб. 00 коп.

Исполнителю дважды направлялись претензии о возврате денежных средств (28.11.2018 года и 25.02.2019 года).

Указанная претензия ответчиком оставлена без внимания.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств».

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету истца составил 17 301 руб. 37 коп. за период с 15.11.2018 года по 27.04.2019.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 33 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально, в материалы дела представлены квитанции от 15.03.2019, 20.03.2019, 23.05.2019; платежные поручения №116 от 04.03.2019 на сумму 3000 руб. 00 коп., №140 от 20.03.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп., №264 от 28.05.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп.; соглашение №10 об оказании юридической помощи от 23.05.2019.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 33 000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах заявление истца следует удовлетворить.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 13 346 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Негабарит логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомПлюс" 517 301 руб.37 коп., из них: 500 000 руб.00 коп. задолженность, 17 301 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 13 346 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины и 33 000 руб.00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1