Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А76-23397/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23397/2022
13 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч», ОГРН: <***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «Карталинское городское поселение» в лице администрации Карталинского городского поселения, ОГРН: <***>, г. Карталы, Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, ОГРН <***>, о взыскании 78 173 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч», ОГРН: <***>, г. Челябинск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Карталинское городское поселение» в лице администрации Карталинского городского поселения, ОГРН: <***>, г. Карталы, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 в размере 193 767 руб. 65 коп., пени за несвоевременное внесение платы за тепловую энергию за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 3 606 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил.

Определением суда от 19.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, ОГРН: <***> (т. 2 л.д. 7).

Определением суда от 10.01.2023 Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, ОГРН: <***> привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 2 л.д. 49).

Ответчик Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик Администрация Карталинского муниципального района в отзыве ссылается на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что обязанность по оплате возложена на нанимателей (т. 2 л.д. 1-3).

Истец заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (т. 2 л.д. 10-11) в связи с утратой интереса в части: просит оставить без рассмотрения исковое заявление в части взыскания 92 840 руб. 66 коп., а именно:

- задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2022 по 30.04.2022 в размере и по адресам, указанным в таблице 1, всего в размере 91 097 руб. 02 коп.,

- пеней за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере и по адресам, указанным в таблице 1, всего в размере 1 743 руб. 64 коп.,

- пеней за период с 01.04.2022 по день фактической уплаты в порядке,установленном ч.14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное внесение платы за тепловуюэнергию, потребленную по адресам, указанным в таблице 1.

Таблица 1


№ п.п.

л/с

Адрес

долг

пени

итого

1
18130

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 23

6145,32

114,75

6260,07

2
18128

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 4

5436,94

87,9

5524,84

3
13815

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 3

3223,74

116,22

3339,96

4
13823

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 12

5949,72

111,11

6060,83

5
13826

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 16

7045,74

131,59

7177,33

6
13827

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 17

6302,16

117,70

6419,86

7
13830

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 20

7281

135,96

7416,96

8
13836

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 25

5949,72

111,11

6060,83

9
13839

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 28

7515,36

140,38

7655,74

10

11823

пер.Зои Космодемьянской, д. 6 ,кв. 35

12682,74

236,85

12919,59

11

6188

ул.Ленина, д. 11, кв. 5

23564,58

440,07

24004,65

итого

11


91 097,02

1743,64

92 840,66

Ответчиками возражений против оставления искового заявления без рассмотрения в указанной части не заявлено.

Судом приняты во внимание следующие обстоятельства: истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ч.2 ст.148 АПК РФ, в связи с утратой интереса, при этом ответчиком не заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу.

Суд считает, что рассмотрение настоящего спора по существу невозможно, поскольку истцом утрачен интерес к рассматриваемому спору рассмотрения в указанной части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Альфа-Ч» подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ч.2 ст.148 АПК РФ.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Также истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии жилых помещений, указанных в таблице 2, за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 в размере 77 522 руб. 08 коп., пени за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 650 руб. 96 коп. с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга (т.2 л.д.12).

Таблица 2

№ п.п.

л/с

Адрес

долг

пени

итого

1
18129

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 8

5910,96

43,71

5954,67

2
13841

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 10

6066,90

44,86

6111,76

3
13834

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 24

7359,42

54,44

7413,86

4
13832

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 22

7124,16

52,68

7176,84

5
13831

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 21

5949,72

43,99

5993,71

6
13821

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 9

7202,58

53,24

7255,82

7
13818

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 6

8885,34

65,69

8951,03

8
13817

ул.Шлакоблочная, д. 7, кв. 5

6223,74

46,03

6269,77

9
11028

ул.Братьев Кашириных, д. 2 «А», кв. 10

8453,59

61,77

8514,86

10

7864

ул. Пушкина, д. 13, кв. 20

7359,42

54,44

7413,86

11

6011

ул.Славы, д. 2/7А, кв. 37

6986,25

129,97

7116,22

итого

11


77 522,08

650,96

78 172,40


Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято и является предметом рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 4-5, 50).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Собственником спорных жилых помещений, указанных в таблице 2, в период с 01.11.2021 по 30.04.2022 являлось муниципальное образование Карталинский муниципальный район Челябинской области, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 90, 92, 95-97, 104-105, 108-109, 111) и ответчиками не оспаривается.

Согласно п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

- организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

- обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют, в том числе, органы местного самоуправления.

Принимая во внимание, что договор на теплоснабжение не заключался, между сторонами имели место фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанные жилые помещения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт потребления в отсутствие письменного договора тепловой энергии, поставленной в жилые помещения по указанным адресам ответчиками не оспаривается.

Статьей 155 ЖК РФ урегулированы вопросы внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 и 7 данной статьи при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме имеют статус потребителей только в случае непосредственного управления ими многоквартирным домом. Потребители - это лица, приобретающие по договору тепловую энергию для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Согласно п. 4 Правил № 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что помимо прочего плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Потребляя коммунальный ресурс (тепловую энергию) без договора, ответчик в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом.

Отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика (Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района) от обязанности учесть объем приобретенного ресурса и оплатить его.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Отсутствие (непредоставление) платежных документов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (в том числе в части оплаты полученного для нужд такого имущества ресурса) и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по теплоснабжению истцом исполнена, встречная обязанность по оплате полученной тепловой энергии ответчиком не выполнена, в результате образовавшаяся перед истцом задолженность согласно расчету истца за объекты, указанные в таблице 2, за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 составила 77 522 руб. 07 коп.

Таким образом, муниципальное образование Карталинский муниципальный район в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района является надлежащим ответчиком и взыскание задолженности должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования, требования заявленные к муниципальному образованию «Карталинский муниципальный район» в лице Администрации Карталинского муниципального района в виде субсидиарной ответственности удовлетворению в связи с вышеуказанным не подлежат.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования Карталинского муниципального района, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования, необходимости взыскания задолженности при недостаточности средств с субсидиарного должника Администрации Карталинского муниципального района суд не усматривает.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика муниципального образования «Карталинский муниципальный район» в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района задолженность в размере 77 522 руб. 08 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Отсутствие письменного договора между теплоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс согласно ст. 544 ГК РФ.

Более того, ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии в спорные нежилые помещения именно истцом.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты долга ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 77 522 руб. 08 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, истцом начислены пени за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 650 руб. 96 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 9.4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца, пени за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 составили 650 руб. 96 коп (т. 2 л.д. 33-43).

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 650 руб. 96 коп. за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, а также производить взыскание пени от суммы основного долга в размере 77 522 руб. 08 коп., в размере, определенном ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 921 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № 662 от 27.06.2022 (т. 1 л.д. 7).

При цене иска 78 173 руб. 04 коп. госпошлина составляет 3 127 руб., и указанные расходы относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 3 127 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 3 794 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку частично требования оставлены судом без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» в части взыскания задолженности в размере 92 840 руб. 66 коп., в именно суммы основного долга в размере 91 097 руб. 02 коп., пени в размере 1 743 руб. 64 коп., производить взыскание пени по день фактической оплаты оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Карталинский муниципальный район» в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» задолженность в размере 77 522 руб. 08 коп., пени в размере 650 руб. 96 коп., производить взыскание пени от суммы основного долга в размере 77 522 руб. 08 коп., в размере, определенном ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за каждый день просрочки , начиная с 02.10.2022, по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127 руб.

В иске к муниципальному образованию «Карталинский муниципальный район» в лице Администрации Карталинского муниципального района, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 794 руб. 23 коп., уплаченной по платежному поручению № 662 от 27.06.2022

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.