Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А52-126/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-126/2021
город Псков
19 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2021 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 620130, г.Екатеринбург; ОГРНИП 319665800041391; ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 963282 руб. 67 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства,

при отсутствии в заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилось с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 954936 руб. 00 коп. задолженности по контракту на поставку перчаток хирургических № 291R-20 от 10.08.2020 и пеней, начисленных за период с 19.09.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Предприниматель (поставщик) 10.08.2020 в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключили контракт №291К-20 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку перчаток хирургических (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Оплата по контракту производится по безналичному расчету в течение 30 календарных дней, с момента предъявления поставщиком счета и накладной, надлежащим образом оформленных, на поставленный товар в адрес заказчика и подписания документа о приемке товара (пункт 2.6. контракта).

Цена контракта составляет 1 011 842 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 5.2 контракта согласовано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец в рамках указанного контракта поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается, в том числе, товарными накладными №2079 от 13.08.2020, №2543 от 21.09.2020, №3165 от 29.10.2020 и №3363 от 16.11.2020, подписанными представителем ответчика и содержащими оттиск печати Учреждения.

Между тем ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара. Задолженность составляет 954 936 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты Предприниматель исчислил к уплате ответчиком пени в сумме 8 346 руб. 67 коп. за период с 19.09.2020 по 30.12.2020.

Претензия от 30.11.2020 № 137 с требованиями оплатить спорную задолженность оставлена Учреждением без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом №44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что поставленный товар принят истцом, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений, и скрепленными печатями сторон. Претензий по качеству товара, срокам и объемам поставки Учреждение не имеет. Такие доводы не заявлены.

Задолженность по оплате поставленного товара составляет 954936 руб. 00 коп. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 954936 руб. 00 коп. основного долга.

Согласно пункту 2.6 контракта размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 8346 руб. 67 коп., начисленной в связи нарушением ответчиком обязательств по оплате товара в срок за период с 19.09.2020 по 30.12.2020.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Просрочка уплаты ответчиком задолженности подтверждается материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик возражений по начислению и по представленному истцом расчету пеней не заявил.

Расчет пеней проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, пени подлежат начислению за период с 19.09.2020 по 18.02.2021 (дату вынесения решения) с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения – 4,25%, что согласно расчету суда составляет 15210 руб. 17 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается, в данном случае на ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, статьи 421 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание размер долга, продолжительность периода начисления неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд оснований для снижения неустойки, рассчитанной судом, не усматривает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца належит взыскать 970 146 руб. 17 коп., в том числе: 954936 руб. 00 коп. задолженности по контракту на поставку перчаток хирургических № 291К-20 от 10.08.2020; 15210 руб. 17 коп. пеней за период с 19.09.2020 по 18.02.2021, а также сумму неустойки, начисленную с 19.02.2021 по день фактического погашения дола в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, а также произведенное истцом уточнение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 22 266 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины; государственная пошлина в сумме 137 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 970 146 руб. 17 коп., в том числе: 954936 руб. 00 коп. задолженности по контракту на поставку перчаток хирургических № 291R-20 от 10.08.2020 ; 15210 руб. 17 коп. пени за период с 19.09.2020 по 18.02.2021, а с 19.02.2021 пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, а также 22266 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в доход федерального бюджета 137 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья О.В. Никульникова